“大学生劫持案”中被劫持的道德

　　武汉某高校大一男生陈某骑自行车回学校，途中撞倒一老太太。送医后老人拍片花费102元。缴费后，陈某只剩五角钱。老人需住院治疗，目击者称陈某被老人家属索赔30万元。陈某将急诊医生劫持，后被警方擒获。

　　在许多人看来，陈某的冲动，更像是被医疗费和高额索赔逼的。于是，现在道德的大棒，几乎都挥向了医院和老太太一方，而给陈某的更多是同情。可是，强者和弱者是相对而言的，受着多种事实的遮蔽，有时强弱并不是我们看到的或者想象的那么简单。特别是当一起事件具有社会意义时，简单的道德取向，很容易混淆本质。

　　在许多人看来，陈某是弱者。但是，并没有证据表明，另外两方就是强者。据称，被陈某撞倒的老太太，拍片子花了102元，结果显示为右手腕骨折，需要住院，要给1000元押金——从这里看不到过度医疗。随后，老太太的家人要陈某给钱——也在情理之中。所谓家属索赔30万元，是“听说”而来的，现在还没有找到实证支撑。即使说了一些过头话，考虑到当事人的焦虑心情，虽然不妥也应理解。可以说，双方之间并没有明显的强者弱者之分，更何况，就常理分析，这种压力也不应该上升为暴力相向。

　　在劫持医生之前，陈某觉得“对方逼得太急，没办法”，掏出身上携带的水果刀，向老太太的亲属刺去。一刀过去没刺中，陈某和对方厮打中退进了急诊室，这才把医生劫持了。从这样的细节来看，陈某的心理可能就存在问题，抗压能力太差。这么一点事情，何至于拔刀相向？现代社会，无论国家还是个人，当发生利益冲突时，第一选择应该是谈判解决，暴力倾向无论如何都不值得支持。

　　陈某这么冲动，恐怕不仅仅是年轻的问题。作为一个大学生，应该具备处理问题的基本能力，应该恪守对待冲突的基本原则。不要说从新闻中得不出陈某“被逼太甚”的答案，即便对方是“石头”，欺人太甚，也有其他办法可以解决，何至于选择这么一个最坏的办法？或许陈某看多了“坏消息”，产生了受压迫联想，在其“道德想象”里，对方肯定敲诈，费用肯定很高，自己会比彭宇还要冤。果是这样，值得反思。一事当前，道德先行，何况还是简单的甚至错误的道德判断，可能会产生若干副作用；由此形成的夸大的、虚构的道德想象，更会结出无穷的恶果。

　　这起“大学生劫持案”的发生，值得多方反思。这里面或许有着事故赔偿以及医疗费用的反思，但更重要的，可能还是大学生的抗压能力、应急能力以及道德想象的反思。对于舆论来说，简单地区分“石头”和“鸡蛋”，也不是一种明智的做法。这种站队式思维，对道德的劫持，有可能助长不正确的“道德想象”，从而让年轻人产生错误之举。乔杉