海口晚报：立法“让座”使道德变味

　　尊老爱幼是中华民族的传统美德，当公交车上已人满为患又有老人孩子上来的时候，这时该视若无睹还是礼让位置？起初，这仅仅是道德层面的问题，现今却将道德搬上了法律台面。广西南宁市法制办公室日前发布《南宁市城市公共汽车客运管理办法(征求意见稿)》，这是南宁市首次就城市公共汽车立法。根据意见稿，如果乘客拒绝给老、弱、病、残、孕等特殊乘客让座，司机可以拒绝为其提供营运服务。

　　追其缘由，不难猜想，南宁法制办出台这一规定的初衷，定是因为公交车上出现了一些有违道德的现象，污浊了社会风气。为了营造良好的社会风气，让乘客主动关爱弱势群体，所以采取了立法规定公交车上不为老、弱、病、残、孕等特殊乘客让座，司机有权拒绝开车。立法给予司机权利，当司机使用权利时，稳坐在座位上的年轻人在公众的目光下自然“亚历山大”，为了大家可以早点到达目的地，“逼不得已”也会起身让座。然而，这样的“逼不得已”，真可以弘扬民族美德？笔者认为，即使初衷是好的，但结果未必如人意。

　　立法不让座就不开车，与立法“常回家看看”如出一辙，并非真心实意，强行立法也会差强人意。首先，乘客上车了，投币了，他就具有相应的权利，司机就有责任将其送到目的地，若司机因无人让座就拒绝开车，就造成了权利与义务不相等的局面，这对乘客来说无异于给了钱，却没有得到被送达目的地的权利。

　　再者，人人平等，难道年轻人就得毫无保留地让座？不考虑任何其他客观条件？起身让座，体现的是道德文明风尚，展现的是良好的公德心，但需要明白的是，让座属于自愿，不属义务。让，体现的是他的爱心；不让，彰显的是他的权利。这一权利，立法剥夺，使让座的人非心甘情愿，让座的意味也全变了。

　　笔者并非倡导不应让座，而是让座应该心甘情愿且不应站在立法的角度上。若立法不让座就不开车，为何不立法专门设置老、弱、病、残、孕等特殊乘客的座位？这样也会使得其他乘客心服口服，这是专为他们准备的位置，而不是剥夺了别人的权利后得来的位置。若有人硬坐这些专属位置，司机可以行使他的监督权进行阻止，或是运用法律权利。

　　出发点是好的，但未必就能善始善终。笔者很能感受广西南宁市法制办想要解决公交车上不让座的难题，但将法律与道德框在一起，甚至用法律强行规范，“无人让座，就不开车”的规定或许会适得其反。笔者建议，让座是出于内心美好的善良，也是出于对弱者的同情，若是强行规范，往往会使得同情心和善良之心变味。