评论：不能仅靠政策力度吓人

　　有很多政策我们是多年之后才发现早就出台过了，就是因为它们从出台之日起，就因为没有可以生长的土壤而无法产生效果。这种政策出台越多，流产也就越多，长此以往，政府的公信力和权威性，就会在这种无疾而终的政策中丧失。

　　最近，有三个新出台的政策很给力，但因为力度吓人，所以更让人担心其实施的可能。首先是北京明年基本取消群租房；其二，是卫计委规定，不得将医院创收指标分解到医生身上；第三个则是教委最新提出，教师有偿补课是违反师德的做法，将受处罚。之所以说这三个政策需要观察，是因为它们如果落实，需要牵扯到的问题很庞杂，不是一个孤立的政策就能解决的，在前后都没有着落的时候出台这样的政策，可以想见都会无疾而终。

　　今年3月，北京在对群租问题多次重申之后，再次出台新政：规定出租房人均居住面积不得低于5平方米，单个房间不得超2人，但时至今日，收效甚微。“2014年基本杜绝群租”一说，就是这一基础上“放出的狠话”。群租确实隐患多多，但之所以有群租，无非是北漂的人多，买得起房的人少，群租者无非是想找个便宜的栖身之处，初衷无可厚非。如果这两个根本问题不解决，这种一刀切的效果确实难保，唯一的可能就是群租由现在的地上转为地下，变得越来越隐蔽，毕竟有利于低收入者的廉租房，公租房现在还刚刚起步，受益者很少。

　　而教师有偿补课要受罚这个规定，一出台，家长和老师的第一反应同样是：很难执行。因为学生掌握知识的能力有差别，有的确实需要老师再助推一下，而这种再自然不过的要求，就是产生有偿补课的原因，如果想杜绝有偿补课，要么是老师在校期间，负责教会每个学生，要么，就是所有的补课都是免费的，前者不可能，这个市场不是政策就能取消的；后者不公平，教师的劳动也有价值。

　　再说到“医院禁止将创收任务分解到每个医生”。这个政策公布后，记者马上致电各医院的科室主任，他们纷纷表示：很难，怎么可能？特别是一些老医院，目前靠国家拨款，连退休金都不够，维持正常运转必须靠医院自身造血，每个医生自然就成了“造血干细胞”。如果不将任务分配到每个医生，国家的拨款够吗？在医疗体制改革没大幅度实施，以药养医等问题没根本解决时，这样的规定基本上没有生存土壤。

　　上述三个政策的“横空出世”，不能否定的是制定者确实改革心切，但与其让政策的力度去吓人，倒不如在政策执行的可行性上花心思。有很多政策我们是多年之后才发现早就出台过了，就是因为它们从出台之日起，就因为没有可以生长的土壤而无法产生效果。这种政策出台越多，流产也就越多，长此以往，政府的公信力和权威性，就会在这种无疾而终的政策中丧失，套用房屋中介的话，“这样的政策吓唬得住谁呀”？(佟彤)