评论：公款消费惯出霸王条款

2013年12月11日 10:02　来源：北京晨报　

　　禁止自带酒水、消费餐具工本费一元、丢失物品本店概不负责、包间最低消费××元……如果市民在餐馆看到这些条款，可以拨打12315举报。北京市工商局发布餐饮行业6种不公平格式条款，一个月后餐饮企业仍未改正的将被处罚。(12月10日《北京晨报》)

　　赞成

　　餐饮企业的倒逼利好

　　“我花钱我消费，我却没有选择的权力”，多年来，餐饮服务行业出现的霸王条款屡见不鲜，不少消费者深受其害。面对整治程度的松紧，这些霸王条款时而明目张胆、“霸气”十足，时而又玩起“隐身术”、“变脸法”，花样繁多，让人防不胜防。这次北京市工商局明令取消餐饮行业霸王条款，对广大消费者而言无疑是个利好，大家更能直起腰板大胆放心消费。

　　这对于餐饮企业同样也是个利好。众所周知，去年以来，从中央到地方连续密集出台了一系列转变作风、厉行节约的规定，可以断言，今后公款消费的比例将越来越小。与此同时，随着国民收入的增加和消费水平的提高，普通大众的消费将成为餐饮企业的主要客源。如何吸引大众消费群体，让他们心甘情愿地“掏腰包”，已成为餐饮企业绕不过的现实问题。现在，餐饮企业面临着经营理念和消费对象转型，谁转得快、转得好，谁就能赢得主动、占领先机。在这种情况下，取消霸王条款显然有利于餐饮企业吸引更多普通消费者，促进他们的转型经营。对于这种倒逼利好，相信多数懂市场规律、明发展态势的餐饮企业会拿出配合的举动。

　　从更广的意义讲，取消餐饮霸王条款在利好消费者和餐饮企业的同时，对于我们整个社会的发展也是个利好。以餐馆酒楼最小的收费——一次性消毒餐具收费为例，目前全国每年使用量在50亿套以上，按每套消毒餐具1元计算，取消这项收费就能为全国消费者节约50亿元，更不用说酒水消费、包厢收费这些难以用数据衡量的收费了。这对于建设资源节约和环境友好社会无疑是个实实在在的促进。

　　徐娟

　　管理部门应充当卫士

　　此番北京市工商局向餐饮行业“霸王条款”“宣战”，意义非同一般。毕竟，消费者维权意识和维权能力还不足，少数消费者单打独斗式抗争，无法撼动“霸王条款”大树。工商等管理部门出手，对商家而言，其压力要比个别消费者维权带来的压力大得多。或许公众并不能奢望公权部门出售可以彻底摧毁“霸王体系”，但至少可以释放出一个积极的信号，促使商家尊重消费者合法权益，遵守相关法律法规。

　　在现实生活中，不仅餐饮业存在“霸王条款”，其他行业诸如银行业、电信业等等都有。各行业商家之所以敢做“霸王”，是因为在他们眼里，消费者不是上帝，仅仅是自己的“虞姬”而已。在人民是国家主人的制度里，管理部门应该设身处地为人民服务，充当谋士和卫士的角色。如此，人民就有底气和黑心商家抗争，商家也就不敢嚣张、猖狂，“霸王条款”自然也不会出现。

　　从某种意义上讲，行业管理部门的监管力度和坑害消费者行为呈此消彼长的关系。一旦政府职能部门执法力度很大，表现得很“强硬”，则坑害消费者行为就表现得相当“软弱”；反之，如果执法部门很“懦弱”，则黑心商家就显得很“抢眼”。黑心商家之所以猖狂和嚣张，钻的就是管理部门监管失位的空子，有的甚至是依仗地方政府和公权部门暗中庇护。监管部门不作为、慢作为，合法权益和生命财产安全遭受到侵犯的群众除了无奈，维权还困难，极大程度上损害了政府部门的公信力和权威性。

　　北京市工商局整治餐饮业“霸王条款”，既规范了商家经营行为，又维护了消费者合法权益，值得赞赏和期待。希望其他行业管理部门也能在各自职能和管理范围内，尽职尽责、切实保障和维护人民群众身心健康和财产安全在内的各项合法权益。

　　谢庆富

　　析因

　　霸王条款紧盯公款“剩宴”

　　这些“霸王条款”，消费者早就熟悉，它们出笼至今，不知道坑害过多少人。也不知道有多少消费者的钱不明不白地流进了饭店的账户。而为此“无怨无悔作贡献”的当数公款吃喝。一些所谓高档饭店，故意设定并不低的“最低消费”，让消费者使劲儿点菜，以达到最低消费。由于吃的是公款，点多了吃不掉也不心疼。所以“霸王条款”这只苍蝇，最爱盯的就是公款吃喝这个有缝的蛋。盯的结果是必然助推公款“剩宴”，盯出极大的餐桌浪费。所以，狠刹“四风”，有些饭店也是很不乐意的。

　　至于违反《消费者权益保护法》的“开瓶费”、“消毒餐具工本费一元”等“霸王条款”；之所以照收不误，也因为一些高档餐饮场所有公款吃喝垫底。这才使得“霸王条款”一直“霸”到了今天。

　　在一定程度上，有些饭店的“霸王条款”是公款消费惯出来的。取缔称霸已久的“霸王条款”，除了工商部门开列名单，限期纠正。还要有公务接待的组织管理者的积极配合，自觉接受监督。中共中央办公厅、国务院办公厅近日印发了《党政机关国内公务接待管理规定》，旨在规范党政机关国内公务接待管理，厉行勤俭节约，反对铺张浪费，加强党风廉政建设。这将给热恋“霸王条款”的各类饭店当头一棒。执行好中办、国办的这一《规定》，“霸王条款”或将失去市场。民间餐饮消费，则要拿起法律的武器，敢于向“霸王条款”开炮。

　　北京纠正了，全国其他城市的工商部门也应公布“霸王条款”的名录，并予以坚决纠正，在全国范围形成餐饮行业“霸王条款”人人喊打的高压态势。并由此及彼地推至其他行业，将违背法律的种种“霸王条款”来一次大清除，将它们扫进垃圾箱。

　　印荣生

　　延伸

　　请先摒弃酒水暴利

　　北京工商部门叫停“谢绝自带酒水”，理由是“谢绝自带酒水”属于“霸王条款”。但是，从商家的角度出发，餐饮业就是以经营酒饭来盈利的，如果消费者都自带酒水了，甚至自带饭菜，那商家还怎么赚钱呢？所以，“谢绝自带酒水”虽然屡遭社会诟病，但是，却是存在争议的。比如，有酒店允许消费者自带酒水但要收取开瓶费，这其实是对“谢绝自带酒水”的一种默认。

　　那么，商家“谢绝自带酒水”，公众反对“谢绝自带酒水”，其根源在哪里呢？笔者认为，原因其实是秃头顶上的虱子——明摆着，就是因为商家兜售的酒水存在严重暴利，迫使消费者自带酒水来逃避商家宰割。

　　我们知道，消费者自带酒水，并不是因为商家的酒水质量不好，也不是种类不够多，而是商家的酒水价格高昂，存在严重暴利，消费者不愿意做挨宰的羔羊，所以就选择了自带酒水，以示对酒店高价酒水的反对。可以说，消费者自带酒水，其实是一种下策，是被迫无奈的。而商家“谢绝自带酒水”，则完全是被暴利冲昏了头脑。

　　其实，从保护商家利益的角度出发，“谢绝自带酒水”无可厚非，但问题是，商家“谢绝自带酒水”必须保证酒水价格公平，所售酒水不能存在暴利，不能高于市场售价。试问，前去酒店就餐，谁不愿意轻车简从，谁愿意带着大包小包？如果酒店的酒水与市场售价一样，消费者谁还会多此一举自带酒水吗？而商家还会恼羞成怒地叫嚷着“谢绝自带酒水”吗？

　　与普通消费者迥异的是，公款消费者显然不会考虑餐馆里的酒贵不贵，而酒水消费在公款消费中所占的比重很大，商家只此一项就可赚取极大的利润。所以，为了遏制公款消费，并让普通消费者心甘情愿买单，首先商家应摒弃酒水暴利。

　　池墨

　　■三言两语

　　●司空见惯的不合理，以后不再忍气吞声。好措施只有好执行，消费者在维权时才能挺直腰杆，更有底气。

　　——人民日报

　　●妈妈再也不用担心我在外吃饭的问题了。

　　——梅可心

　　●为啥不是全国的？

　　——晨曦

　　●我们老家一直都能自带酒水啊。

　　——佟新

　　●霸王条款早就该废除了，不仅仅是餐饮行业，如通讯等关系到民生行业的霸王条款都应该废除。