南宁晚报：开出“雾霾罚单”能否“拨云见日”？

　　据了解，按照《辽宁省环境空气质量考核暂行办法》，截至10月末，辽宁省环境空气质量考核罚缴资金总计5420万元。其中沈阳3460万元，大连160万元、鞍山780万元、抚顺160万元、本溪20万元、营口40万元、辽阳500万元、葫芦岛300万元。据介绍，罚缴资金将全部用于蓝天工程治理环境空气质量。

　　不妨给予掌声

　　中国气象局的数据显示，今年以来，全国平均雾霾天数为52年来之最，安徽、湖南、湖北、浙江、江苏等13地均创下“历史纪录”。在如此情形下，辽宁省开出“雾霾罚单”，在一定程度上表明了整治环境的决心。然而，从网友的反应来看，对“雾霾罚单”是不太满意的。最根本的原因则是只罚款、不罚官。

　　应该说，网友们的担忧，也绝非无道理。但在我看来，大可不必将“雾霾罚单”一棍子打死，毕竟这已经迈出了实质性的一步，透出的是积极的治理环境的信号。

　　造成地方环境污染的原因是多方面的，但重要的原因则是与干部考核的指标有关。因为考核指标的缘故，官员重视经济发展，轻视环境，也不全是官员的错。其实，考核指标不变，即便是惩罚了几个官员，又有何意义？日前，国务院发布《大气污染防治行动计划》。这是当前和今后一个时期全国大气污染防治工作的行动指南。毫无疑问，我国大气污染问题是长期积累形成的，治理好大气污染面临着任务重、难度大的困难，不仅需要付出长期艰苦的努力，更要呵护每一项值得肯定的措施。(前溪)

　　切忌成“一招鲜”

　　从常识和常理分析，对于日益严重的大气污染和严峻的雾霾围城现象，依靠向下级城市开“罚单”方式不可能妥善解决。一者，按照该省制定的“考核暂行办法”进行的罚款处罚，最高者3460万元，最低者不过20万元。一个大型城市或中等城市，被罚款几百万元、哪怕是几千万元，这根本就是一个“小成本”问题。与若干年来带有“污染”色彩的巨额GDP数字、经济指标相比，基本不值一提。二者，大气污染原因构成复杂，有本地因素更有周边因素，以饱受污染侵害的北京市为例，中国科学院某国家重点实验室研究表明：2010年对北京大气污染物排放监测一年，发现二氧化硫、二氧化碳等污染物排放，北京自己基本上占70%，近30%则来自周边的“贡献”。以一个城市的“集中点”，来参照和实施“罚款”，难免有失偏颇，也难以公信。其三，上级政府和下级政府吃的是“一锅财政饭”，一个锅里抡马勺，今天罚子多少款，明天大不了通过财政转移支付和其他上级拨款方式弥补过来。下级政府会害怕上级政府的“罚单”吗？

　　解决城市雾霾必须有打持久战准备，必须彻底抛弃“一招鲜”思维，事实上长期以来已经形成的城市空气和城市环保痼疾，哪里是“一招鲜”和“一着灵”就能解决的？尽快调整不良产业结构以及摆脱唯GDP是从的扭曲发展思维，出台长效机制并真正将遏制污染打造成全民全社会共识。“一张轻飘飘”的“雾霾罚单”，显然承担不起这份沉重的期待。(毕晓哲)