评论：“雾霾罚单”到底该怎么罚

　　记者10日从辽宁省环保厅获悉，《辽宁省环境空气质量考核暂行办法》公布以来，辽宁省首次给8个城市开出“雾霾罚单”，罚缴总计5420万元。(12月10日新华网)

　　正如雾霾罚单所面临的普遍质疑，这项向市级政府开出的雾霾罚单，很可能最终是由财政埋单。理想状态下，它当然可以达到倒逼地方政府加大治霾决心的作用。但现实是，被罚的代价并不一定转化为治霾动力。一来，财政埋单的罚金最终来源于纳税人，能否激发地方政府的痛感，仍存疑问；二来，若无其他配套约束，地方政府会不会将罚款压力转移到企业。相较于改造生产条件甚至是关停，企业很可能选择以罚金作为“赎买”获得豁免权。此种情况下，雾霾罚单对于治霾的意义无疑是式微的。

　　以伦敦的治霾经验为例，其最值得效仿的是出台了世界上第一步《清洁空气法》。该法律规定在伦敦城内的电厂都必须关闭。要求工业企业建造高大的烟囱，加强疏散大气污染物。与单纯的罚单相比，类似规定显然是更为具体的硬性约束，它以法律的方式为治污提出了更系统化，但又更细化的标准与指标，压缩了罚单之下各地的变通空间。

　　由此可见，治理雾霾确实需要真金白银的投入，但却远不是罚单模式这么简单。比如对于不符标准的企业的整顿和关停，重新规划城市的功能分区，乃至重新出台汽车排放和燃油标准，限制高耗能产业的发展，都关系到地方的GDP。若无从上到下更具执行效力和明晰的标准予以保障，罚单很可能变成一种“赎买”，这当是推行雾霾罚单必须警惕的异化可能。

　　还有，虽然雾霾罚金将被用于治霾，但这一罚金应该建立在不影响原有治霾经费投入的基础上，否则将不具备增量意义；而罚金发生在上级政府与下级政府之间，并不意味着治霾只关系到各级政府的责任，横向扩大民众和环保公益组织在雾霾治理上的参与度，将是治霾必不可少的一步。

　　人艰不拆、细思恐极、不明觉厉……这些外星语言一般的“新成语”从诞生之日起，就毁誉参半。不争的事实是，没人推广，没人号召，“新成语”却成为一种流行的元素。无须如临大敌，谁能说千年之后，“正龙拍虎”不会成为有益有趣的典故？——雷钟哲

　　网爆湖北又现法院嫖娼门的帖子，湖北官方开始言之凿凿地称查无此人，话音未落，已被证实确有此事，引来了众多网友的调侃与嘲讽。法官不同于一般的公职人员，如果法官以身试法，怎能期待他们输送正义、维护法律尊严？——王石川