评论：副局长旷会被免职冤不冤？

　　副局长找人代开会遭免职，是依法问责，还是看领导脸色办事？要知道，从严“治官”，前提须是法治，而非人治。

　　据报道，在1月25日召开的南京市城建城管环保工作动员大会上，溧水区城管局副局长俞立新没有请假，而让人代开会并迟到，结果被免职、通报批评。违纪官员被及时处理，本应让人“拍手称快”，但在网上却激起不小争议。争议焦点在于，免职是严格依照相关规定，还是和市长抓了现行当场怒责有关。

　　对于处罚依据，溧水区纪委称是依据《南京市党政领导干部问责办法》、《溧水区党政领导干部问责办法》。我没搜到溧水区的“问责办法”，但就南京市的“问责办法”来看，旷会就免职的处理，缺乏足够说服力。

　　南京的“问责办法”，列举了多种违纪情形，如“违规选拔任用干部，用人严重失察、失误”“资金使用不当，导致国有资产流失或造成严重浪费”等。与之相应的问责办法有七种，而“免职”是最为严厉的一种。官员即便犯下“违规选拔”等更严重的错，按规定也是免职，而旷会竟与之“同罪”，是否偏重？联想到曾任山西静乐县委书记的杨存虎因让女儿吃空饷，两个月后又神速复出的经历，公众难免会对“治官”标准生出疑窦。

　　此前各地有不少“免职”，都被质疑处理过轻；而南京这次的免职，是处理过重还是回归了常态？如果说这种处理是得当的，那今后再遇类似事件，是否都能“复制”这样的力度？再进一步，如果旷会就免职，那官员犯下更严重的过错时，处罚是否也应相应地“升级”？

　　没错，公众期待看到从严“治官”，但前提须是法治，而不是人治。不能因某个领导、某段时间怒责，就对其从重处理；而风头一过，同样错误又被置于不同的处罚标准下。若是以“弹性标准”管理官员，不仅对于个体不公，也是一种恶性示范。

　　基于此，南京有关部门应对这一处罚作出更明晰的解释，而不能让人不明不白，误以为是“唯上”的应景做法。当然，个案处理是否妥当，还须置于更大的背景和更长的时间内，经得起考验，而不能是“一阵风”式的。否则，一些官员被处理，顶多会抱怨“运气坏”，而非真去检讨违规。