长沙晚报评论：限制打车软件需恪守边界

　　继禁止早晚高峰使用“打车软件”之后，上海市有关部门要求打车软件与强生、大众、锦江、海博四家出租车公司电调平台进行对接。某打车软件公司的高管称，某些电调平台已开始向打车软件公司“收租子”，而且要求他们“按单数进贡”。据了解，工信部已介入调查。(3月20日《中国青年报》)

　　作为一个新生事物，“打车软件”的出现，得到了大多数人的肯定和支持。它减少了出租车空载率、提高了运营效率，给乘客和司机都带来了实实在在的优惠。哲人说，存在即合理。打车软件“初生”不久就风行全国，说明它的优势满足了市场的需要。

　　但同时，随着各类打车软件的流行，影响司机行车安全、不会使用软件的乘客打车难、黑车浑水摸鱼等问题也随之而来。应该说，这并不让人意外。任何事物都有利有弊，不可能十全十美。对此，政府可以出台一些规范政策，让这个新兴事物发挥它的优势，减少它的弊端。但政府出手之前，需明晰管理的边界在哪儿，该管到何种程度，避免手伸得过长。

　　打车软件是互联网时代的产物，作为一个智能平台，日订单能达到千万级，相比之下，还在使用人工客服的电调平台在效率上显然是远远落后的。有人比喻说，将打车软件并入电调平台，就是“让算盘管理计算机”。既然不合理，有关部门为何要出台如此规定呢？某打车软件公司高管的话也许能道出原委：打车软件与电调平台对接后，最重要的变化是，某些电调平台已开始向打车软件公司“收租子”，而且要求他们“按单数进贡”。相比之前全国多地相关部门出台的诸如“早晚高峰时禁止使用打车软件”等限制政策，这次上海出台的这一规定，“对于目前不赚钱只砸钱的打车软件公司来说，无疑是雪上加霜！”

　　电调平台因为收费服务模式和落后的人工调度，已被大多数用户所抛弃，而上海交管部门把“火爆的”打车软件强制接入“落后的”电调平台，原因就在于“电调平台要么是交管部门直接运营，要么是大型出租车公司在运营，且都有政府的投资”。如此看来，打车软件被“收编”跟各地交管部门与出租车公司之间的利益联盟脱不了干系。从限制、收编到纵容电调平台利用打车软件牟利，一些地方监管部门一再出“狠手”，对打车软件进行种种不合理的限制，显然已超出了市场规范和管理的范畴。而这些限制与规定，对于打车软件这个初生的“婴儿”来说，很可能就是“灭顶之灾”。

　　市场经济的浪潮，让一批适应市场需要的新生事物应运而生，这本是时代的发展趋势。只要这些新生事物不违反法律法规，都应当允许其合理地存在。类似于“打车软件”这样的新生事物，需要政府调整和规范它的一些问题，但更需要有一个公平的环境让它参与市场竞争，在市场中得以检验和发展。维护公平的竞争环境同规范市场秩序一样，都是政府的责任。政府有形之手更多应在规范上努力，而不是在限制上发力，否则就会违背市场规律，造成对市场利益的损害。打车软件被“强制收编”这一事件，或许就给予了我们这样的启示：政府需规范市场，但也必须恪守边界。破除一些既得利益联盟，才能管住“有形的手”不越界。（本报评论员 姚倩）