“李娜的工资”不过是条尴尬的纽带

　　针对有报道说李娜“单飞”后仍从湖北领工资，湖北省网球运动管理中心主任马克勤说，李娜虽走上职业化道路，但她仍是湖北省网球中心一员，仍代表国家和湖北参加了奥运会、亚运会和全运会，并一直为推动国家和湖北的网球事业做工作。(3月23日《新京报》)

　　李娜与体制内的瓜葛与是非，不是一两句话能够说清的。然而，运动员成才后可能出现竞技体育与职业体育的分化，商业利益的导向必然导致不同诉求间的矛盾。尤其是商业化程度高的项目，名运动员与运动队之间的矛盾普遍存在，且相互依赖发生转变，成名后从依赖运动队完成运动员被依赖的“逆袭”。这些问题因为李娜法网“封后”的光环，而被无限放大。事实上，名运动员吃空饷并不是个案，如羽球名将黄穗……

　　显然，“李娜的工资”之于湖北网球管理中心，并非一份薪水那么简单，实质还是维系二者之间关系的一种手段。只是，这种手段多有热脸贴冷屁股的味道。此前，李娜在回应法网夺冠后湖北奖励80万奖金表现出异常的冷淡。从选择上，类似“李娜的工资”或许可以有规避“吃空饷”的好办法，比如地方体育部门可以跟她签个商业契约，一事一议，一赛一结，照样花公共财政的钱，却可以堵住悠悠众口。但是，本质还是无法解决相互利益纠结的矛盾。有人把这些都归咎于举国体制的弊端，诚然，什么体制都会有弊端。但并不就能否认举国体制，对于高水平运动员基础的培养作用……有观点认为职业化是体育的出路，但是职业化的前提是商业市场的成型，比如，国内职业足球则可称之为“房地产联赛”，而篮球则有多支“银行”冠名的球队……

　　举国体制的致命弱点，在于投入与产出、责任与权利一直都混淆不清的模糊地带。显然，制约运动员走向职业化的并非来自于体制，而是缺少有利的利益协调机制。从长远来看，官方体育应当，也就应当，管理上变归属约束为契约调节，为体育找到各取所需的契合点。（木须虫）