评论：发布“就业报告”是大学的责任

　　高考前，填志愿是桩大事。但怎么填，通常心里没底，对大学大多只有名牌与非名牌、一本、二本与高职高专的概念之分；公众关心各所大学的毕业生就业状况，到高校招生咨询会上转一圈，却总是“雾里看花”，得不到详尽信息。此种状况有望改变。根据教育部要求，前段时间，全国75所部属高校首次对社会发布“就业质量年度报告”。

　　迈出第一步是可喜的，但是专业人士发现，不少高校公布的 “就业质量年度报告”并不合格。从各项指标来看，高校在“就业基本情况”的公开方面表现上佳；而对于 “用人单位评价”、“月收入”、“就业现状满意度”、“专业对口”等就业质量的信息公开方面，显得不足；在“就业对专业设置和招生的影响”、“就业趋势研判”等信息公开上，也显欠缺。

　　有人“挑刺”是好事，可以促进“就业质量报告”不断完善。就业，一头连着高校、毕业生，一头连着社会、用人单位；就业，还与莘莘学子如何填报大学和专业志愿，大学各院系怎样根据社会所需设置专业和调整教学内容等，密切相关。所以，发布“就业质量报告”，需要教育部门好好设计指标体系，给予高校指导，并对各校发布就业报告的质量予以监督。眼下最重要是进一步规范高校对于就业信息的统计方法、数据来源，提高就业报告的公信力和可比性。

　　对大学而言，则需摆正心态，发布“就业质量报告”是责任，并非额外的负担。发布这样的报告，不仅应接受教育部门、专业人士的监督，还应该开门纳谏。就业质量报告，表面看起来是一串串数据，背后体现的是大学的教育理念、办学水平、社会责任感。“用人单位评价”、“就业现状满意度”、“专业对口”等指标的信息公开为何不完备？很可能是因为大学未对毕业生的就业情况做细化分析，只停留于就业率统计上，而这些信息，恰恰是检验教学质量的 “试纸”。而“就业对招生的影响”、“就业趋势研判”等指标，更是给大学提了个醒——学生从“进口”到“出口”，是一条完整的培养链，需环环相扣；名校不能只注重在招生环节竞争高分考生，在就业环节也应亮出“成绩单”；“出口”若在某些方面出现欠缺，可以倒逼教学改革。

　　其实，光有大学层面的“就业质量报告”还不够，各专业的就业报告发布也需跟上。一所大学，不同专业毕业生的就业状况差异很大。而那些就业不佳的专业，借着名校的牌子总能够招到高分考生。倘若有了各专业就业质量报告，“南郭先生”就无法滥竽充数了，而一般院校中的“王牌”专业也能招到高分考生了；每年填报高考志愿，考生和家长有比较、有参照，可以有的放矢。(而喻)