评论：频繁误读流失的是公信力

　　读了4月23日的人民日报，成千上万准妈妈松了一口气，这两天热传的“PM2.5造成流产率高达70%”的说法，又是一次误读。

　　科研人员澄清，实际上，这项实验对象只是老鼠，采取的是注射方式，比平时的呼吸量大得多，课题设计及结果都与空气污染无关，却硬生生地被曲解成了“PM2.5造成孕妇流产”的耸人听闻的大新闻。

　　现在，这类“误读”可以说隔三差五就有。不仅科研成果被误读，政策上的误读也不少。如安徽4月20日公布的“全省1035775名干部填报了308708套房地产信息”数据，被误读成“三分之二的官员没住房”，实际情况是这次公布数据不包括干部自购商品房。

　　如何尽量减少和避免这类误读？

　　首先，党政机关发布信息和数据要明确无误，避免歧义。如这次安徽公布的干部填报的房地产信息不包括干部自购商品房，为何不加个注释说清楚？

　　还有，一些官员说话用词不准，表述不清，在重大和敏感问题上模棱两可，吞吞吐吐，出现误读也就难免了。正如省委领导所说，不善于表达自己，就会“被表达”。

　　其次，媒体要提高素养，强化自律。理解有误，是因为知识储备不足，这就需要不断学习和请教。而有的媒体喜欢用“语不惊人死不休”的手法哗众取宠，则是缺乏自律意识的表现。对问题的不实反映，不仅不利于问题的解决，还会引起社会认识的混乱和恐慌，导致人们对相关量化指标的麻木，甚至造成对社会现状的误判和影响信心等。

　　第三，要尽快建立公布某些重大民生数据的规则。比如，今天甲媒体报道A大学张教授一成果，明天乙媒体报道B大学王教授另一成果，而很多成果其实只是阶段性的、有学术争议的。公布科研成果，尤其是一国或一地某种病的致病因子和发病率等，是一件非常严肃和慎重的事，必须言之有据，经得起科学和历史的考验，并通过权威途径发布。欧美国家为了得到某一类健康数据，往往要做长达几十年和几代人的追踪调研，最后才由政府部门权威发布，在说法上做到科学、统一和规范，以免扰民恐民。这种公布科研数据的科学态度和严谨做法，非常值得我们借鉴。(顾德宁)