评论：红黑名单制度应是最权威的“高压线”

　　在2014年全国食品安全宣传周开幕式上，相关部门表示：要加快食品安全诚信体系建设，建立食品安全红、黑名单制度，形成守信者受益、失信者受损的激励约束机制。让不讲诚信者付出高昂的经济和声誉代价。

　　(6月12日《广州日报》)

　　当下类似的名单也不少，尤其是针对食品安全的认证已经很多了，诸如：QS认证，ISO22000、HACCP、有机食品、绿色食品、无公害食品认证，等等。可是，面对这么多的认证，食品安全问题还是接连发生。为什么？主要是许多认证竟然可以买卖。笔者试着在网上搜索“有机食品认证服务”，可以找到很多咨询机构，这些机构大多宣称可以代理有机食品的认证，还表示在一定时间内能够完成现场检查及产品检查工作，并拿到相关认证证书。对于这样的名单，有或者没有，对于消费者已经失去了意义。如今建立“红、黑名单制度”，关键是这个名单首先要让消费者信服。

　　“红、黑名单制度”建立后，就要让其成为食品安全的一个“高压线”，体现出名单的严肃性，加大对“涉黑”食品经营违法者的惩罚力度。近年来，食品安全问题频频发生，一个原因就是相关部门对违规违法者的惩罚力度太小，罚款多是“象征性”的。实施“红、黑名单制度”，应该对进入黑名单者加大处罚力度，从严从重予以刑事、经济处罚，使违法分子付出高昂的代价。在“红、黑名单制度”的基础上，还要加大监管部门的落实机制。近年来，发生的三鹿奶粉、双汇火腿肠、地沟油、毒豆芽、墨汁粉条、染色花椒等食品安全事件，无一不与质检、监督部门管理失职有关。实行了“红、黑名单制度”后，会不会有一些企业为了进入“红名单”、从“黑名单”上消失向相关部门进行贿赂？暗中权钱交易？可见，监管部门如何落实“红、黑名单制度”，让制度发挥实效是关键。

　　食品从田间地头到餐桌，要经历一个长长的链条，任何一个环节出了纰漏，都可能出问题，因此，食品安全不能完全依赖“红、黑名单制度”。对于食品安全问题，必须正视现实的复杂性，不能认为靠一个“红、黑名单制度”就全部解决。在建立食品安全“红、黑名单制度”基础上，要用法律制度引导企业公平竞争，激发正能量，维护消费者权益，为“红名单”上的企业提供广阔的发展空间，让“黑名单”上的企业不敢、不能挑战法律底线。（吉存）