3人溺亡三亚大东海海滩家属索赔 该地3年溺亡28人

　　法制晚报快讯（记者 洪雪）2015年8月15日，四川成都的三名游客在海南三亚大东海海滩溺亡。家属事发后发现自2012年至事发的三年间，大东海海滩溺亡28人。认为大东海公司未尽安全管理责任，家属起诉索赔，这也是在大东海溺亡事件中第一次有家属诉诸法律。一审家属败诉后上诉，今天上午，该案二审在三亚中院开审。

　　法晚记者调查发现，在这个被当地人称为夺命海的区域内，溺亡事故还在上演，截至目前，又有5人溺亡。记者走访相关部门均称无责。对于谁来保障这个开放浴场安全的问题，专家表示，责任应由政府承担。

开庭结束后，家属拿出死者照片痛哭 摄/洪雪

　　致命选择

　　四川一家人三亚游 两男孩出意外

　　2015年8月15日17时许，从四川成都温江来三亚看海的杨春梅、易勇刚夫妻带着4岁的女儿、79岁的婆婆，以及19岁的外甥鞠易坤、18岁的外甥孙童和14岁的外甥女李兰心一行7人，穿过榆林广场，下了台阶，到达大东海景区。

　　走下广场台阶，一家人都很兴奋。看到满海滩的人，杨春梅一行沿海滩向东走了约400米，来到游客相对较少的海滩。

　　杨春梅说她一家3口在沙滩拍照，俩外甥和外甥女则下水玩。也就拍了几张照片，她发现镜头里的外甥女拼命用双手划水，她忙叫丈夫去看看。

　　不会游泳的丈夫很快来到外甥女身边，拉住她的手拼命往岸上走，但很快两人被分开了。她当时已经看不到丈夫，哭着向游客求救。

　　此时，救生员跑来救起了外甥女和丈夫，但丈夫经抢救无效死亡。两名失踪的外甥一个当日晚10时被打捞上岸，另一个次日下午才找到。

　　杨春梅拿着两张照片讲述，其中一张是她爱人抱着女儿面朝大海，外甥和外甥女在左前方五六米处的海里嬉笑，海水刚没李兰心的腰部。另一张照片中，李兰心奋力游着，两个男孩已不见踪影，易勇刚仍在原处站着。“两张照片相隔不过一分钟，我喊丈夫去拉李兰心，他将女儿塞给我就去了。”杨春梅哭着说。

　　溺水者中幸存的李兰心昨晚在电话里哭着告诉法晚(微信公号ID:fzwb_52165216)记者，“突然感觉踩不到底儿了，想往回游怎么使劲都像在原地打转，精疲力竭时舅舅拉住了我的手，但瞬间他就沉了下去了。我再睁眼时，人已经是在沙滩上了。”

　　杨春梅说，丈夫姐弟5人，他最小，是家里唯一的男孩。李兰心是他大姐的孩子，孙童和鞠易坤分别是他二姐、四姐的儿子，都是独子。

　　“孙童刚考上中国海洋大学，李兰心刚考上一所重点高中，为表示庆祝，我爱人组织了这次家庭游。读大一的鞠易坤不想去，她妈劝他一起来了。到了景区，海滩上都是人，没看到指示牌，我们就向人少的左边走。”杨春梅哭着说，“这是致命的错误。”

　　一审判决

　　法院：游客应对自己的意外承担责任

　　家属认为，大东海海滩是海南省首批重点风景名胜自然保护区，大东海公司未尽安全保障义务，抢救不及时、不得力，故起诉要求其承担七成责任，赔偿杨春梅60万余元，赔偿孙童及鞠易坤两家各40万元。

　　在法庭上，大东海公司出具2001年该公司与三亚市政府签订的承包合同，该公司拥有20年的景区“经营管理权”。后双方签订合同将承包期延长到2052年。合同明确，大东海公司负责海上安全救护，每年以151万元为基数向三亚市政府上缴每年度的“政府旅游景区资源有偿使用费”。

　　大东海公司认为其已尽职，大东海海底有暗坑、逆流，为防游客溺水，公司根据潮流设定了5个安全区域，杨春梅一家穿过钢丝网进入驻地单位，该区域不属该公司管辖，该公司不应担责。

　　2015年11月20日，三亚市城郊法院一审判决驳回原告诉求。法院认为，易勇刚作为一个具有完全民事行为能力的成年人，无视“管理区”警示牌，绕过栅栏走出被告管理区域，发生溺水事故，其对意外应承担责任。死者家属不服上诉。

　　二审庭审

　　大东海公司：并非安全事故不应担责

　　今日上午，该案在三亚中院开庭审理。上午9点10分，庭审开始，杨春梅、孙童的父亲、鞠易坤的母亲及代理人出庭，大东海经营管理有限公司的两位代理人应诉。

　　大东海公司认为，游客溺亡地点不是该公司管辖范围，出事地点附近栅栏并非公司设立。客人进出大东海自由，海域开放，该公司挂出很多条幅、警示牌，已尽提醒义务。该公司未向游客收取任何游泳费用，让公司承担责任于法无据。事发后，安监部门的调查报告认为，这是一起由死者自行下海导致溺亡的人身意外伤害事故，并非安全生产事故。请求法院应该驳回上诉人诉求。

　　是否充分警示 双方各执一词

　　对于大东海公司的说法，三名死者家属都不认可，“据媒体报道，从2012年到2015年8·15事件前，3年该区域有28人溺水死亡，这说明该区域事故高发，那么提醒警示也应相应提高，比如特意说明有暗流。但据代理人昨天在现场查看，2.8公里的海滩上只有两块提示牌提示有暗流，这恰恰说明警示不够。”

　　“你只要走近这个海域，就能听到广播不停地播放‘不要随意下海’，难道这不是警示吗？”大东海公司代理人反驳。

　　实地探访

　　多人讲述差点溺亡大东海

　　“不能到大东海游泳，那里有暗流。”法晚记者在三亚采访期间，商铺店主、出租车司机、街头清洁工，甚至海事局、旅游局的工作人员，都告诫记者不要到大东海游泳。

　　在海洋局负责审批的何先生告诉记者，1990年他在三亚服役，一次到大东海游泳，“突然觉得脚下有股海流拽我，越使劲挣脱拉力越大，我想起老兵说遇漩涡别使劲，就将身体放平顺水漂，一会拉力没了才游回岸边。”何先生说他捡回一条命，从此再没去过大东海游泳。

　　在旅游委工作的张勇（化名）也告诉记者，“我20多年前在三亚海军服役，泳技也算千锤百炼。一次游泳时，忽然有股劲儿拉我，当时心一横反正是死就不挣扎了。放弃挣扎却保了命。我后来告诫家人不要到那儿游泳，有一次儿子不听劝偷跑去游泳，我知道后第一次打了他。”张勇说。

　　景区警示牌 游客不理会

　　连续两天，记者到事发地调查发现，在这个被当地人称为夺命海的区域内，溺亡事故还在上演，继本案案发截至目前，又有5人溺亡。一下榆林广场台阶，便可看到高大的救生站，救生站顶部挂着一面黄旗，电子屏上滚动播出区域溺亡人员的名字及溺亡情况等。“危险！浪大、有暗流，禁止下海游泳”的铜牌和“浪大，请勿下海游泳”的大红横幅以及“警示标志”随处可见。

　　绕海岸线西行至海滩西端，记者发现禁止下海的红色条幅有10多个，大小警示铜牌有30多个，瞭望塔5个，走几步就能看到一块警示牌。沿海滩左转向东行走约二三百米远，记者见到一处铁栅栏，铁栅栏处有驻地单位的指示牌。

　　连续两天，瞭望台上挂的都是黄旗，根据景区提示，红旗“禁止下海”，黄旗“下海危险”，只有绿旗“安全”。虽然都是黄旗，但这两天天气明显不同，一天下雨，另一天则阳光明媚。

　　记者发现，安全区域外有大量游泳者。多名受访者表示，他们不知道浮球围起来的区域才是安全区域。他们也知道大东海危险，“警示的意思可能是浪大别下水，现在天气这么好，不用理会。”

　　“公司设定5个专门的游泳安全区域，警戒线外就是危险区域，我们坐在瞭望台上时刻注意着游客的情况。”坐在瞭望台上的救生员林某告诉记者，公司配备专业救生员27人，还有15名沙滩巡逻保安。“对进入危险区域的游客我们劝了，但他们不听，都是成年人，应该能够看懂警示牌的内容。”

　　各方说法

　　海洋局：海域使用权证确已过期 正办理

　　法晚记者注意到，大东海公司的海域使用权证于2015年10月19日到期，记者在海洋局网站上公布的名单中，没有看到大东海公司的名字。

　　昨日下午，记者随家属来到三亚市海洋局，该局一名工作人员承认大东海公司的海域使用权证确实已经过期，“此前使用权证由国家海洋局审批，从去年开始审批权下放，目前正在办理中。”工作人员表示，对于大东海溺亡的事情海洋局知晓，“我们只是对企业上报的材料进行审核，是否批准由市政府决定。”

　　上午庭审结束后，法晚记者赶到三亚市海洋局。该局相关负责人证实，大东海海域使用权证由他们进行预审，其间他们会请五到七名海洋问题专家参加专家会并提出意见，然后报给市政府。他们会根据这几年的情况，提出要求、建议以及防范措施。对于海域安全问题，应该由安监部门负责。

　　安监局：浮标以外溺亡自行担责

　　据法晚记者了解，针对“8·15”事件，三亚市安监局先后出过两份情况调查报告。第一份报告应死者家属出具，仅描述事发过程；第二份报告将事件定性为“一起游客自行下海游泳导致死亡的非责任事故（或称意外事件）”。

　　今日上午，三亚市安监局负责人回应称，该局已责成大东海公司加强景区管理，每天早晚安排专人巡逻，并要求游客遵守景区规定。“游客游泳应在浮标安全区域内，若在安全圈外游泳出现问题，应该自行担责。”

　　专家说法

　　政府应兜底担责 可尝试公益诉讼

　　对于免费开放海滩接连不断出现游客溺亡事故，谁应担责的问题，中国政法大学教授、中国法学会行政法研究会副会长刘莘表示，大东海是公共浴场，海情复杂多变，当地人都知道，但外来游客不知情，经营公司虽然做了很多工作，但如果不能将事态风险控制到最低，最终解决应该由政府来承担。

　　刘莘称，对于公共场所的管理，需要公权力介入。“目前在环保、食品安全领域已引入公益诉讼，可尝试将公益诉讼引入公共场所安全领域。如海域危及到游客安全，任何人都可以从自身或公众安全利益出发提出公益诉讼申请。如果告政府法院不予立案，可到深圳的最高法巡回法庭申诉。”