首页| 滚动| 国内| 国际| 军事| 社会| 财经| 产经| 房产| 金融| 证券| 汽车| I T| 能源| 港澳| 台湾| 华人| 侨网| 经纬
English| 图片| 视频| 直播| 娱乐| 体育| 文化| 健康| 生活| 葡萄酒| 微视界| 演出| 专题| 理论| 新媒体| 供稿

用户发现车坏忙锁车0分钟被收费1元 状告ofo败诉

2018年06月17日 13:44 来源:北京晚报 参与互动 

  发现车坏立刻锁车 0分钟仍被收费1元

  用户状告ofo 为何败诉?

  本报讯(记者林靖)扫码开锁后发现ofo小黄车损坏无法骑行,虽又立即锁上车,整个过程不到1分钟,却被收费1元。陈先生近日起诉ofo小黄车的运营商北京拜克洛克科技有限公司,要求返还其所支出的3元。记者从北京海淀法院了解到,陈先生的起诉被裁定驳回,法官在案后作出解释,原来在审理过程中,拜克洛克公司向法院提交了用户注册协议,协议显示双方已约定,有争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁,法院对此案没有管辖权。

  ofo用户陈先生称,今年4月20日,他扫码开了一辆ofo小黄车。“在推车的过程中,我发现自行车已损坏且不能骑行,就立即关闭车锁。整个过程花费时间0分钟,但ofo小黄车依然收取我1元费用。”5月5日和5月6日又遭遇了同样的情形后,陈先生提起诉讼,请求法院判令拜克洛克公司返还其所支出的3元。

  案件审理过程中,拜克洛克公司向法院提交了用户注册协议。其中第15条显示:凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议,均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会,按照申请仲裁时现行有效的仲裁规则进行仲裁。

  海淀法院认为,陈先生通过用户注册协议已与拜克洛克公司达成了协议,约定双方所生争议由中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁,故此法院依法裁定驳回了陈先生的起诉。陈先生尚未明确表示是否提起上诉。

  根据我国《仲裁法》第二十六条规定,当事人达成仲裁协议,一方向法院起诉未声明有仲裁协议,法院受理后,另一方在首次开庭前提交仲裁协议的,法院应当驳回起诉。案后法院表示,此案双方通过用户注册协议,已约定了双方因使用ofo小黄车服务所发生的争议由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁,所以法院驳回了陈先生的诉求。

  如今,越来越多的消费者通过注册网上衣、食、住、行等各种APP来满足生活需求。一旦出现消费者权益受损,通过客户后续服务无法得到及时救济,且与售后沟通不畅的情况下,消费者通常会选择向法院起诉解决问题。法官提醒大家,需要注意法院是否具有管辖权。按照法律相关规定,当事人可以约定争端解决方式,即可通过仲裁或诉讼予以解决。所以,消费者注册成为APP用户前,务必留意双方争议的解决方式。双方一旦约定仲裁后,法院就无管辖权了。此时,消费者无需向法院起诉解决,以免造成诉讼成本的浪费,给自己带来更多的损失。

【编辑:周驰】

>社会新闻精选:

本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
[网上传播视听节目许可证(0106168)] [京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] 总机:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved