“藏红花”肉酱调料包却标识含药品“红花” 法院：退一赔三

　　“藏红花”肉酱调料包 却标识含药品“红花”

　　宝山法院：不管含不含“红花”，均退一赔三

　　本报讯 (记者 郭剑烽 通讯员 胡明冬)根据法律规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容必须相符合，不符合的不得上市销售。而有些时候，由于不懂两种成分之间的区别，食品和食品添加剂的标签、说明书会引起人们的误解，比如“藏红花”和“红花”，一字之差却截然不同。近日，宝山区法院审结了一起由于错把“藏红花”标为“红花”造成食品添加剂成分与成分标识不符的退一赔三消费者维权案。最终，宝山法院判决被告经销商退还原告肖某货款1361.6元，并赔偿三倍赔偿款4084.8元。

　　2016年10月22日及11月8日，肖某分别在超市购买了某经销商生产、组配的总价为361.6元的板腱牛排37包，单份包装内有牛排一块，另附调料包“藏红花烧烤腌肉酱”共一包。食用后却发现，该调料包说明标签明确写的是调料内含有“红花”，而“红花”属于药品，不得添加在普通食品中。为此，肖某多次与经销商沟通，但均无果。2017年11月，肖某举报该产品至上海市浦东新区市场监督管理局。后该局经查，实际投料中并未发现“红花”，只是“藏红花”，但由于食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符，便依法对相关生产商进行了处罚。由于该举报行为并不属于举报奖励的范围，故对肖某不予举报奖励。肖某不服该处罚决定，2018年4月，肖某提起相关行政诉讼，经法院审理后，认为相关行政处罚决定并无不当，驳回了肖某的诉请。判决后，肖某不服提出上诉，同年10月，二审判决维持原判。

　　肖某为维护自身权益，再次将该经销商起诉至宝山法院，诉请该经销商退还货款1361.6元，并支付三倍赔偿款。

　　庭审中，被告经销商辩称，对于原告肖某购买了自己生产的牛排事实无异议，但调料包是公司向第三方采购，包装标示被告并不清楚。同意退还肖某购物款，但不同意支付三倍赔偿款。

　　宝山法院认为，被告经销商生产、组配的牛排，所附调料包标签注明调料内含有“红花”，由于涉案产品早已过了保质期，无法进行检测，无法确定其中是否确有“红花”成分，若确实含有“红花”，因“红花”属于药品，不能擅自添加在食品中，属于违反国家食品法的规定。若调料包内并无“红花”，则属于未按有关规定进行标识，亦违反了国家消费者权益保护法的规定，因此，原告肖某要求被告退一赔三，符合法律规定。