11月21日、22日，华东政法大学有关领导先后两次找该校人文学院教授杨师群谈话，告知其言论被学生举报，公安局已立案侦查，杨把谈话内容在博客上公布，引起舆论一片哗然。

　　此后，由于杨的博客中谩骂声不断，杨在他人建议下删除了那篇博客文章。

　　但博客内容已被其它网站广为转载，经媒体报道，杨卷入舆论的漩涡。他的博客，也由当初几千的访问量蹿升至27万、34万……这个数字仍在迅速增长。

　　舆论先是对举报杨师群的两位女生表示谴责，待杨本人出面澄清两位女生只是猜测，公安局和校方相继否认对杨立案侦查后，有人说，杨是自我炒作。

　　杨师群到底是个什么样的人？

　　现在看来，似乎一切都出于杨师群的“炒作”。

　　人文学院领导找杨谈话那天，大概不会想到会发生这么多事情。杨现在的态度，是不想多谈论了。

　　这个讲授《中国新闻史》的教授，没想到网络的力量如此强大，他在博客中写了一篇《“五毛党”现象透视与担心》，来回应网上那些对他的攻击。

　　12月3日、10日，本报记者两度面对面对话杨师群。第一次，他表现出坦然与自傲，第二次完全是失望。

　　在公安局和找杨谈话的副校长相继否认对杨立案侦查后，这更像是一出杨自编自演的独角戏。

　　也确实，它没有收场。

　　是否被立案侦查成谜

　　杨师群被学生举报到公安局去了。

　　这是找他谈话的领导告诉他的。杨师群是华东政法大学人文学院的教授，11月21日，人文学院的五个领导，把杨叫到会议室，告知其课堂言论被学生举报，公安局已立案侦查，向他核实情况。

　　领导向杨核实了两项非常危险的罪名，被杨否认。杨事后回忆领导找他谈话的情形，称领导的态度还是很开明，“只是核实情况”，在谈话末尾，对杨提出忠告，要他以后上课少说点。

　　杨在回应领导谈话时说，如果学生不喜欢他的课，可以不选(该校已推行学生选课制度)，非要到公安局报警吗？

　　领导说报警的学生上的这门课不能选，杨想到可能是他教的大一四个法律专业班的古代汉语课，大一新生刚入校，必修的基础课由学校调配老师。他想起大约一个月前，四个班中的“第一个班”——上课时间为星期一，有两个女生课间来找过他，对其上课言论提出异议，其中一位女生眼中还噙着泪水，显然情绪比较激动，他回应她们说“你们有不赞同我上课观点的权利，我也有批评中国文化和政府的权利，如果你们无法接受，以后可以再也不选我的课了”。

　　杨猜测，报警的可能是这两位女生。

　　自去年开通博客以来，杨就有写博客的习惯，当晚就把此事写进了博客，并把对那两位女生的猜测也写入其中。

　　11月22日，该校一名副校长又找到杨，谈话内容和前一天大致相同，在场的还有校保卫处的正副处长。杨再次否认了副校长核实的两项罪名。

　　接下来，杨能做的似乎只有静候学校的调查结论了。

　　令杨没想到的是，11月25日他打开博客时，发现访问量已由原先的几千上升到4万，评论和留言中有很多谩骂的言论，杨开始还把那些言论搜集起来，后来发现有那么多的脏话，“中国网民的素质实在是太差了”，在一位记者建议下，他删除了那篇博客。

　　但是博客内容已被很多网站转载，仍然有不少人到博客中留言。11月27日，网上出现关于该事件的第一篇评论，作者是三年前卢雪松事件的披露者，卢雪松是吉林艺术学院的老师，曾因课堂言论被学生告发而身陷囹圄。

　　几乎与此同时纸媒上出现的数篇评论将事件推入公众视野，评论者普遍认为，此次事件比卢雪松事件性质更恶劣，而且称报警者就是杨师群已经删除的博客中提到的两名女生。

　　后经媒体报道才发现，那两名女生只是杨的猜测。而上海本地一家媒体在向上海市公安局询问相关情况时，被告知并没有接到报警。后有传言称学生是向该市公安局松江分局报警，杨的博客传出后，松江分局还受到市局批评，该媒体的记者又向松江分局核实，同样被否认。

　　曾找过杨谈话的那名副校长，也在致电一家媒体的记者时称，要记者问问杨师群，是哪个公安机关立的案，意思也是否认对其立案侦查的存在。

　　杨师群对本报记者说，他也不知道是哪家公安局立的案，警方接到学生举报已立案侦查，是领导找他谈话时告诉他的，如果被否认，“那也太荒唐了”。