中国高速频道遭围攻回应质疑 拒公开税务等资料

　　和其他许多中国概念股一样，中国高速频道(CCME，Nasdaq，下称“CCME”)正在经历一次“洗澡”。不管是否愿意，它必须证明自己的清白。

　　2月1日，美国调查机构Citron Research打响第一枪，质疑这家公司，为何能够在投入较少的情况下，取得比同业公司(华视传媒等)高出许多的增长。旋即CCME遭到Muddy Waters、Holzer Holzer& Fistel等多家调查机构和律师事务所“围攻”。2月3日CCME收盘暴跌33.23%，下探至约11美元。

　　不过，2月7日CCME发布“致股东信”，逐一回应之前的质疑，将股价重新提振至14美元。“目前公司正在通过正常的法律程序与质疑的机构沟通。”CCME财务总监郑女士告诉《第一财经日报》。

　　CCME回应10项质疑

　　中国高速频道是中国一家经营城际巴士车载电视媒体的传媒公司，其在华实体公司名为福建分众传媒有限公司(下称“福建分众”)。该公司称其是国家交通部唯一指定的车载视频媒体。也是湖南卫视、东南卫视全国唯一车载电视媒体合作伙伴。

　　在“致股东书”中，CCME回应了10项质疑，这些质疑包括夸大合作关系，在华税务报表与美国公开资料不符，拥有的车队数量与公开资料不符等。

　　Muddy Waters获取的一份《高速频道已覆盖线路及锁定车辆明细》片断显示，CCME福建车辆总数为1564辆。而CCME则通过出具另一份材料的片断，称Muddy Waters的材料来源不明，疑系伪造。

　　“这些材料肯定不是我们公司的，表头和日期等都不对。”公司财务总监郑女士称。

　　Chimin Sang是美国一私募基金经理，他质疑的是CCME自称为“国家交通部唯一指定的车载视频媒体”的资格。“CCME说有交通部的Exclusive Lisence(独家牌照)，但事实上他们出示的仅是一张通知。”Chimin Sang对记者说。

　　Chimin Sang提供的邮件原文还显示，公司CFO Jacky Lam回应称：“福建分众不是我们唯一的子公司。”而财务总监郑女士对《第一财经日报》表示，“福建分众是CCME在华唯一的实体公司，在其他地区只有办事处。”

　　“他们数次变换了表述，从中就能知道他们试图掩饰什么。”Chimin Sang也承认，要做实质疑，光靠这样的拼图法难以实现。

　　第三方机构受“牵连”

　　自2008年起，CCME就与权威广告调研机构CTR合作，后者在2008年分别对公司出过两份第三方报告，其中一份称，截至2008年6月，CCME签约的车辆总数为13673辆，占有车载LCD视频数量30354块，受众规模5300万人次/月，其三大市场分别为上海、天津和北京。

　　不过，连这家第三方机构的权威性也受到了质疑，Muddy Waters称该机构受到了CCME的“牵连”。

　　记者昨天致电在2010年9月参加CCME投资者日活动的CTR上海分部研究员赵洁，赵称CTR仅在2008年出具过两份独立分析报告，之后与CCME没有进一步的联系，此次受邀演讲只谈宏观面，不涉及任何CCME的经营情况。

　　而CTR福州分部的研究员陈女士则告诉本报，CTR与CCME的合作一直存在，今年三月份将再次出具一份报告，但仅调研公司的全国广告播出情况，不涉及该公司市场覆盖等情况。

　　“我们随机抽样CCME公司提供的车载硬盘，并进行调研。”陈女士说，至于如何确认公司提供的硬盘及数据的真实性，陈女士称不可能对全国所有车辆进行排查调研，只能在公司提供的数据基础上进行分析。

　　对此，Chimin Sang感到很奇怪，“我曾致电CTR总部，他们完全不知道这个客户(指CCME)，这么大规模的公司却只是与CTR福州分部有合作关系，难道不奇怪么。”

　　不过，上述CTR研究员均拒绝公开任何调研资料，称此调研只是为客户服务，只能由客户决定是否公开。而CCME财务总监郑女士表示，公司不会应外界要求公开税务、客户等资料，“这涉及到本公司和客户公司的秘密。”

　　这意味着，这次多空博弈很有可能成为一项无果而终的“游戏”。