*ST武锅B推债转股引小股东质疑

　　在退市新政之下，正处在复牌或退市十字路口的*ST武锅B，迎来了“最后时刻”。

　　11月6日，武锅提出“债转股”方案，为恢复上市做最后的努力；孰料该方案非但没有得小股东的肯定，反而引来了一片质疑。鉴于此，希望获得支持和谅解的大股东阿尔斯通(中国)于近日向9000多小股东寄出了《致武汉锅炉股份有限公司全体股东的公开信》及相关补充材料(以下统称《公开信》)。在《公开信》中，阿尔斯通对武锅连年巨亏的原因进行了详尽解释，并表示该方案是短期内推进武锅恢复上市的唯一可行方案。

　　接手前净利已系统性下滑？

　　由于武锅上市以来的首次亏损出现在阿尔斯通入主后的2007年，所以武锅连年巨亏的窘境，使得大股东阿尔斯通备受指责。

　　但阿尔斯通在《公开信》中表示，武锅从2000年开始净利润已经出现系统性下滑，并且净资产负债率也从30%飙升至130%，这迫使武锅不断通过借贷来维持运营，从而产生了巨额费用。2005年，武锅面临着困难的经营前景，其在国内电站锅炉市场没技术可以继续出售，并且也没有进军国际市场。这样的窘境对于武锅股份的影响已在当时的运营结果中明显表现出来。

　　2007年8月，阿尔斯通接手武锅，但巨亏现状仍无改观。从主营业务上看，收入大幅缩水，已从2006年的22.89亿元锐减至去年的不到5亿元。

　　公开数据显示，武锅2007～2009年连续亏损，股票于2010年4月9日停止上市。材料称，由于公司管理层的努力，及武汉市财政局给予1亿元财政补贴支持，武锅2010年少量盈利。

　　好景不长，公司2011年又继续亏损，截至2011年12月31日，武锅净资产约为-11.47亿元。今年前三季度报告显示，公司业绩仍未好转，归属上市公司股东的净利润为-5606.92万元。

　　阿尔斯通在《公开信》中将亏损归结为：受金融危机后果影响的市场，如要恢复能够产生运营利润的订单量需要一定时间；过高的负债/股本比率使得财务利息负担过高。

　　“阿尔斯通大篇幅阐述了亏损的客观原因，却漏掉了关键的东西——为什么在它亏损期间，同行却在大踏步地前进？”一名小股东的委托人周建军如此诘问。

　　公开资料显示，武锅的前身是武汉锅炉厂，在被阿尔斯通收购前，是国内四大锅炉厂之一。

　　在武锅近年来巨亏的同时，同行确实取得了长足进步。例如杭锅股份归属上市公司股东净利润，从2008年的9846.8万元增加到2010年的3.34亿元；华光股份的净利润近5年每年也保持在1亿元以上；华西能源的净利润虽在1亿元左右徘徊，但也未出现亏损的情况。

　　财务费用遭股东质疑

　　《公开信》显示，武锅近年来的亏损累计已达到17.71亿元。阿尔斯通称，其中的40%(7.01亿元)是源于收购前已签署的合同。例如收购当日，武锅仍有312份合同未能完成，致使坏账产生和原材料存货减值；还有36%(6.4亿元)的亏损是阿尔斯通收购武锅51%的股权后发生的，其原因主要在于工厂搬迁、折旧等；最后的24%(4.3亿元)来自于武锅所背负的财务费用，虽然这部分所占比最小，但争议却最大。原武汉锅炉厂的高级工程师王兆勇甚至公开撰文表示，“阿尔斯通大手笔的借款如同冼钱一样”。

　　对此，阿尔斯通坚决否认，并称这是“为了获得新厂及厂址搬迁所需的资本要求”。

　　据了解，阿尔斯通先后向武锅股份提供了总额高达18亿的无抵押免担保贷款。在《公开信》中，阿尔斯通特意强调，“贷款利率低于中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的10%”，并称以武锅自身当时的资产负债情况，不可能从其他正常渠道获得该等水平的资金。

　　“为什么不以亚洲开发银行，世行那样以2%的贷款低息给武锅？”王兆勇在文中如此发问。

　　一位名叫金宏宇的股东也质疑说，阿尔斯通借款给武锅，相当于“左手”借给“右手”。坐收利息的“左手”是阿尔斯通，但需要支付利息的“右手”却包含中小股东。

　　昨日，《每日经济新闻》记者将小股东的疑问反馈给了武锅的证券事务代表徐幼兰。她表示，上市公司接受采访要报备交易所，所以不便接受采访。每经实习记者 彭小东