定增借款议案被否 福日电子股东大会疑现牛散搅局

　　9月2日晚间，福日电子发布公告称，2013年第一次临时股东大会未能通过公司拟定增1.9亿元收购迈锐光电、向大股东增加流动资金借款额度等议案。公司董秘许政声接受中国证券报记者独家专访时表示，上述议案对公司发展较为有利，不理解为何被否。另据业内人士分析，公司第二大股东或是本次否决议案的主要力量。

　　议案悉数被否

　　福日电子公告显示，本次股东大会中，《关于公司2013年非公开发行A股股票方案》等定增相关的议案，以及《关于向福建省电子信息(集团)有限责任公司申请增加 2013年度流动资金借款额度暨关联交易的议案》均遭到约1695万票的反对。而持有公司股权38.76%的大股东福建福日集团因参与定增需要回避表决，使得上述1695万的反对票占到本次投票数的63.57%，并最终导致上述议案被否。另据中国证券报记者获取的资料，本次股东大会共有177人参与投票，其中网络投票175人，而上述被否议案中，投赞成票的人数约为120余人，但由于投反对票的人拥有较多股权，上述议案悉数被否。

　　据公司7月份公告的定向增发议案，公司原计划非公开增发5000万股，向包括福建省电子信息(集团)在内的不超过10名的特定投资者募集2.78亿元，用于收购深圳市迈锐光电92.8%的股权，以及偿还部分公司借款。资料显示，福日电子目前产品布局包括LED照明产品和LED封装、LED显示屏等，并在LED封装和工程施工等环节取得一定发展，但在LED显示屏方面产量较小，技术相对薄弱。公司计划通过新建、扩建、合资、并购等手段，打造LED芯片制程、封装和应用产品的研发、生产、应用等完整产业链，实现公司在LED产业的跨越式发展。

　　公司表示“难以理解”

　　“收购案对公司较为有利，不理解为何被否”。许政声对中国证券报记者表示，“迈锐光电专注于LED显示屏产品的研发、生产和销售，在国内LED显示屏领域处于第一梯队，正好与福日形成优势互补。若能成功收购，公司将在LED产业链从封装、应用(显示)和工程施工、节能服务等各环节得到整合，完善产品供应和服务体系。此外，公司现有的业务渠道也将促进迈锐光电产品形成销售协同效应。”

　　许政声认为，定增方案在做出较好业绩承诺的情况下被否，难以理解否决议案的动机。资料显示，本次收购案的股权出让方做出了“迈锐光电2013年、2014年、2015年三个年度合并报表归属于母公司所有者的净利润(扣除非经常损益)分别不低于3000万元、3500万元和3900万元。2013年、2014年、2015年三个年度合并报表归属于母公司所有者的净利润(扣除非经常损益)合计数不低于12000万元”的承诺。

　　疑现“牛散”搅局

　　据当地一位熟悉公司情况的投资顾问分析，根据福日电子的前十名股东持股情况，以及本次投票中赞同与反对票在人数与票数上的“倒挂”现象(67%的人投赞同票，但63.57%的股权是反对票)来看，不排除公司目前第二大股东是这次“狙击议案”的主要力量。

　　半年报显示，公司目前第二大股东何海潮及其一致行动人梁瑞芝共持有福日电子约1516万股，约占公司总股本6.3%。公司前十名股东中，除公司大股东福日集团和上述二人以外，其余皆为机构持股或占比较低的个人投资者。

　　公开资料显示，何海潮及其一致行动人梁瑞芝于2012年开始增持福日电子，并于当年7月底合计持股超过5%达到举牌条件，但在“越线”5%后却未如期举牌。

　　值得关注的是，何海潮的名字在近两年更频繁出现于当时尚未摘帽的ST金花、ST东海A、*ST金城等多只ST股的前十大流通股东名单中，并依次在上述公司摘帽，股票到达高位之后，消失于其十大流动股东名单中。其潜伏于ST股待摘帽后套现的操作手法屡屡得中。

　　至于此次否决背后有何动机，该分析人士表示尚难判断。“但值得关注的是，福日电子向大股东申请增加贷款额度这一本应属于正常范围的融资议案，却也被一同否决，便让本次事件显得有些难以理解。若真是二股东所为，考虑到其以往潜伏ST股待摘帽便套现的风格，只能说恐非善意。”

　　对于议案被否之后公司有何规划，许政声对中国证券报记者表示，公司还会寻求自筹资金以持续推进公司的LED事业发展。□本报记者 施如海 黄宽