作家列证据证明张艺谋抄袭 网友质疑:这算剽窃吗

　　《新桃花源记》根据陶渊明《桃花源记》的格式，用文言文讲述了一个外国人在20世纪初来到成都，并为之迷恋最终定居的故事。鲜琦告诉记者，这篇文章的创作并不是没有来由的，“1998年的时候，四川博物馆举行了一个影展，里面展出了许多清末民初时期成都的老照片，这批照片是由美国人葛维汉拍摄的。我当时就觉得这个故事很好，想用它来展现成都的风貌。”

　　鲜琦介绍，《新桃花源记》于2003年3月见诸报端，一些当地媒体还做了报道，颇有影响力。而张艺谋宣布开拍宣传片是同年7月份的事，当宣传片发布后，许多朋友去问鲜琦：“怎么你写的东西被拍成宣传片啦？”当他看完这则宣传片后，坚定地认为张艺谋剽窃了他的思路和创意。

　　昨日，鲜琦列出了证明张艺谋剽窃的“证据”：

　　“第一、《新桃花源记》讲述的是一个外国人游览成都的故事，而宣传片则改成了一个男人为了探寻奶奶的故乡成都而来。都是通过第三者的眼睛来描绘成都。

　　第二、文章中洋人因为惊叹于成都的美景而拍下照片；而宣传片中男主角一直都在用手中的DV记录旅程。

　　第三、原文中有一段情节是洋人难辞成都人的盛情，决定留下暂住，并告知家人说要再呆一段日子；而宣传片中男主角在成都游览了一段时间后，告诉奶奶自己要再感受几天。

　　第四、文章中的‘锦城迷人暂难归’到了片子中变成了‘成都，一座来了就不想离开的城市’这样的大白话。

　　第五、文中的都江堰、杜甫草堂、青城山等景点在宣传片中也被一一提到，文中品茗、饮酒、川菜、川剧等文化信息也出现在宣传片中，这说明宣传片完全是按照文章照搬的。

　　第六、张艺谋并未在宣传片上署名，这是他心虚的表现，怕将来产生纠纷。”

　　民众的质疑——

　　这算剽窃吗？

　　很多人质疑，为何9年后鲜琦才重提此事，是否有炒作之嫌？而且都江堰、杜甫草堂、青城山等景点以及品茗、饮酒、川菜、川剧等文化信息都是成都的特色，无论谁来表现成都都避不开这些元素。同时，认为“成都，一座来了就不想离开的城市”就是剽窃“锦城迷人暂难归”也比较牵强。对此鲜琦表示，当时也有人对此提出过质疑：“9年前我就找过当地媒体，但许多人说剽窃之说很牵强，因为我的是文章，而张艺谋拍出来的是影像，这两者很难作比较；而且一个是讲古代的事，一个是现代背景，故事的顺序也有调整。要说张艺谋剽窃证据还不够硬，除非拿出他的脚本作对照。”

　　鲜琦还表示，9年前张艺谋如日中天，丽江、广西等地都纷纷邀请他拍摄宣传片，风头无两。如果那个时候自己站出来质疑他，声音肯定会被淹没。而另一个让他默不作声的原因是他深爱着成都，“我是一个成都人，看到别人为成都做了好事，宣传了成都，我也不忍心去破坏。”直到张艺谋被卷入铁道部宣传片一事，鲜琦认为这是一个很好的契机，“我不想和他打官司，也不要他赔钱，就是想让他把脚本拿出来比对一下。”

　　《新桃花源记》全文

　　20世纪初，西洋人赴华游览。沿江行，迷途不知晓。登青城山顶，一揽天下幽。红日冉冉，云海滔滔。道教圣地，都江水堰。洋人惊叹之！复环顾，举目远眺。

　　山高眼阔，一马平川，沟渠纵横，大地似扇形。出“鱼嘴”，过“瓶口”。复行百余里，豁然开朗。土地肥沃，商贸繁荣，不愧“扬一益二”天府之国。文翁石室，书声朗朗。川菜川酒川茶川剧，司杨李杜无不赞。“既丽且崇”，“喧然名都会”。

　　见洋人，主大喜。问从何来。具答之。主遂邀客，摆桌设宴待之。饮酒品茗之余，主客游城，草堂武侯祠望江楼，书画锦绣漆竹金银器，美不胜收，客举机狂摄之。问城之奥秘，答2400余年，闲适自乐。客描绘海外世界之大，并图解。主闻后不仅不眼羡，反邀长驻。盛情下，难辞。便函告家人：“锦城迷人暂难归。”

　　既留，心则安，早出晚归，尽揽美景。其家人闻讯后，不安之。竟携全家男女老少，不远万里赴蓉，遂留，乐不思家。

　　美日德法苏，世界名国，闻之，欣然结盟。遂愿，皆欢喜。今投资者如潮。