靠停车费涨价来治堵能奏效吗？

　　彭 澎

　　广州停车费收费标准上调听证会将在2014年3月份举行。实际上，这个涨价的设想去年就提出来了，但可能时机不成熟，拖延了一年。

　　从透露出来的方案来看，仍是将全市分三类地区。原则上，一类地区即中心城区涨幅大一些，二类地区涨幅小一些，三类地区微调或者不调，但具体涨幅建议方案并没有透露。

　　至于涨价的目的，按目前的说法是“广州治堵方案的一部分”，这似乎与北京几年前实行“差别化停车收费”的目的一样。据我了解，当初北京实行之初的效果较为明显，许多车主反映每月支出多了两三百元，而地铁、公交票价仍保持原样，这促使部分车主更多转向公共交通工具。但去年停车场管理协会在讨论有关方案时则强调经营成本上升的压力，显然，调价也有改善停车场经营水平的目的。理论上讲，停车场经营效益好一些，也对停车场的建设和管理是有利的。

　　就“此次调整方案是治堵方案的一部分，主要目的是减轻中心城区拥堵压力”的初衷来看，北京的实践说明，实施几年后，车主对涨价成本逐渐消化后，拥堵依然。看来以简单的停车费涨价来对付拥堵，作用有限。一是大量的公车很容易消化涨价成本。因此，公车改革必须全面推进，据称中央有意大力推行公车改革。二是涨幅不大难以形成压力。从香港、东京等城市的经验来看，一方面，停车费要高到难以承受才可能促使车主放弃私家车；另一方面，地铁、公交要方便、便宜到有吸引力，才能促使车主转变出行方式。这样，一拉一压才有良好的效果。但可以预计，广州这次涨幅不太可能过高，因此形成的压力不足以让大多数车主放弃私家车通勤。而广州的地铁、公交要达到便宜舒适方便的临界点可能还要几年时间，按广州市的设想，是在2016年左右实现公共交通出行率达到70%以上。

　　调价分三类地区，也说明拥堵的地区以中心城区为主。因此，较为切实的措施是，将一类地区的收费单位时间缩短，如将半小时改为15分钟为一个计价时间，这样，既让车主想方设法省钱，又让停车位空间得到充分的利用。而居住小区的调价幅度可以小一些，减少市民的反对态度。

　　这就涉及到另一个调价目的，停车场经营管理问题。据称，现行的住宅停车收费标准是2004年制定的，已使用10年，一些经营性停车场反映在亏本经营。但是，光靠提高收费是难以促使各种社会力量大力建设停车场设施的。从发达国家的城市建设来看，政府规划还是引导停车场设施建设的第一因素。许多西方城市中，医院、银行、邮局、政府部门等等必须配置足够的停车位，而且大多免费。但在CBD等商业区则限时停车，收费昂贵。住宅区停车位往往是与住宅单位挂钩，不单独买卖。现在广州停车位的缺口已经从几年前的几十万上升到过百万，可采取的政策，要么限车限牌，要么大量建停车位。从现实的角度来看，似乎也只能在两者间找到平衡点。

　　作为配套措施，政府还应该在一二类地区之间的结合部建设一些换乘停车场，以低廉的停车费促使郊外居民将私家车停留在此换乘地铁、公交进城。这方面，纽约“曼哈顿—新泽西模式”把居住—上班通勤流疏导得较为合理，值得借鉴。

　　由于民众爱将听证会称为“听涨会”，这种情绪一时半会很难破解，因此，广州停车费调整短期内难以达到香港那种水平，即以高额停车费吓阻私家车的通勤使用。但分三类地区区别对待，对商业区与居民区实施不同调价措施，形成局部改变车流从而改善整体交通环境，应该还是可取的。

　　当然，对于部分民众认为这是把治堵成本全都转嫁给市民的说法，也要进行引导。更要坚定地推进公车改革，适当再降低地铁、公交票价，加快中心城区地铁线路建设，改善公交车况和车站管理，保障公共交通出行率的稳步提高。另外，在绿道建设的基础上，多考虑自行车作为环保型交通工具对非机动车道的需求也是必要的，起码在新城区建设时要作出专门的安排。

　　（作者为南方民间智库专家委员会副主席）