凤凰古城收费“满月”：陷舆论风暴让人寒心

4月28日拍摄的凤凰古城北门外一条街道。新华社记者赵众志摄

　　截至今日，凤凰古城的门票新政已满一月。目前来看，效果并不理想，旅客数量锐减，商户生意惨淡，古城的管理和治安也问题频出，吊桥断裂、客栈着火，这座历史悠久的边陲小城一时间陷入了舆论的风暴。

　　即使发改委社会发展司司长王威日前表态称景观应归全民所有，游客和商家也公然抵制门票收费，凤凰古城的经营方及县政府都不为所动，并表示，148元的门票制度会坚定地实施下去。一场闹剧下来，凤凰的固执，让人寒心。

　　安全之“殇”：隐患须重视

　　“五一”小长假是检验凤凰新政好坏的窗口，然而，除了围城收费带来的“冷场”之外，凤凰的旅游安全也出现了纰漏，让所有人大跌眼镜。

　　【事件回放】：凤凰古城断桥惊魂

　　5月1日21时10分许，凤凰县沱江镇棉寨村距县城3公里处桃花岛篝火

　　晚会散场时，游客经过近水吊桥时出现桥面倾斜，导致37名游客落水。据凤凰县政府5月2日召开的新闻发布会解释，钢绞线拉索的拉钩、受力立柱断裂是导致凤凰古城篝火晚会吊桥倾斜事故的主要原因。

　　凤凰县副县长蔡龙介绍说，湘西州和凤凰县安监、交通和住建多个部门对现场进行勘查后初步认定事故原因：一是该桥桥台南侧钢绞线拉索的拉钩断裂、钢绞线拉索局部断裂，导致荷载位移；二是东面桥台的钢绞线拉索受力立柱断裂；三是该人行便桥日常管理、维护不到位。已排除人为破坏造成事故。

　　【短评】：私修吊桥岂能成政府缺位托辞

　　凤凰县主政官员不能因无一人死亡而松一口气。管理和服务不力是这起事故发生的重要原因，这也体现出当地政府对安全问题未能足够重视。

　　旅游景区的安全防范和警惕工作应该是所有旅游景点日常工作的重点，尤其在旅游旺季和人流集中之时更不能疏忽。据凤凰县官方通报，是游客兴奋过度摇晃而出现桥面倾斜，导致游客落水。当地还称，出事吊桥系私营业主自行出资修建。但官方的这般解释很难让公众满意，更有推卸责任之嫌，无论如何，政府监管不可或缺。据报道，发生事故的吊桥两头都没有警示牌，现场也没有工作人员执勤疏导。可见，吊桥事故并不单纯只是一次意外。当地事前未能及时排查隐患，做好安全防范工作，才是导致事故发生的重要原因。

　　【事件回放】：古城客栈突发火灾

　　4月19日清晨5点左右，凤凰古城内发生火灾，起火地点为虹桥附近的观景台和附近一栋商用房。

　　据三湘都市报报道，网友“沃-多多”在当地工作，她在采访时表示，起火的那栋楼有三层，一楼是餐馆，二楼是酒吧，三楼是客栈。她认为，附近营业场所一直都在搞电线升级、整改，有可能是电线老化引起火灾。

　　凤凰县政府宣传部门证实，起火时间是今晨5时40分许，过火面积30余平方米，无人员伤亡。

　　据了解，今年1月3日下午，距离本次火灾事发点不足千米的一间酒吧同样发生了火灾，当时系电路老化引起。当地宣传部门称，“凤凰古城这一年一直进行全城电路整改工作，预计6月全部完成。”

　　【短评】：要想“涅磐”凤凰岂能如此“浴火”

　　“门票”风波不久，凤凰便以这种方式“浴”了把“火”，真叫人哭笑不得。旅游安全是每一个景点发展之本，若无此保障，游客只能望而却步。

　　应当看到，凤凰古城存在商业气息过重、假日经济过剩的状况，这在一定程度上造成了服务出现短板。但为何凤凰在决定强制性销售门票之时，根本没有虑及这些存在缺陷的服务？这种反差让人失望，也令人担忧，古城的基础设施如何做好维护，值得凤凰官方重视。景区或地方政府部门在过于急切的实现利益攫取之时，如何向消费者提供更优质、安全的服务，值得深思。

　　门票之“殇”：闹剧无休止

　　的确很少有社会事件像凤凰古城这样的情形，一旦“抢占”到舆论高地便流连不去。而这场闹剧的导火索，便是凤凰古城的经营方及县政府执意推出的“门票新政”。

　　【事件回放】：围城收费 商户受苦

　　4月10日，凤凰古城开始执行“一票制”门票方案，游客只要进入凤凰古城，无论是否游览景点，都必须购买148元的门票通票。“新政”造成游客数量骤减，次日还出现大量商家集体歇业罢市，现场秩序出现混乱，当地甚至出动警察维持秩序。

　　在各方质疑中，凤凰迎来了第一个检验新政的时间窗口——五一“小长假”。而据报道，凤凰商户谈售票后首个长假时称：这个五一算是毁了。经营客栈的尚老板说，自家去年五一假期四十多间房原价销售，还天天爆满，“上个礼拜看情况不对，马上打折，五一当日却只住了一半，这种状况撑到五月底，客流量再不回来我们商户都得疯”。

　　【短评】：凤凰不是一个人说了算

　　收费不合道理、不合国情民意是凤凰古城“有点冷”的根源所在。这对如今一些正在改革和酝酿改革的景区来说，无疑是一个反面典型，至少是一面镜子。面对凤凰“一票制”改革，全国各大景区有必要思量，到底该如何收费，是尊重民众意愿，给民众选择权，还是圈地收费搞“一票制”，逼民众、商户用脚投票？

　　收费并非“前无古人”，平遥古城、乌镇等也是只要进城就得买票，缘何这一次闹出如此大的动静？这当中，有国人旅游休闲需求不断旺盛的因素，有公众权益意识日益增强的因素，但更重要的，应该是当地“坐地起价”的随意和无序。事关各方权益，当地要改革和决策时可曾听证、可曾征求民意？是觉得这种事政府有权做主、民意可以忽略不计，还是对决策不自信、担心民意反对？统一收门票当真是为了加强管理之类的理由吗？现实中一次次的经验告诉我们，收费和罚款往往不是解决问题的治本之道。

　　【事件回放】：门票检查放松 “一票制”名存实亡

　　门票风波后不久，有媒体发现，凤凰古城各门票检查站旁的购票处除个别游客在此主动购买门票外，大多的游客以及古城居民均可自由进出古城。两位没有购票且顺利进入古城的游客表示，对检票口站着工作人员却没有查票感到惊奇。

　　对此“先严后松”的现状，凤凰县副县长蔡龙表示，古城门票一直本着人性化管理，目前采取的这种方式也是在探索和尝试中。蔡龙说：“我们将会把人民大会堂的先进‘门厅系统’引入凤凰古城，凡购票游客系统会自动识别。据介绍，新查票系统预计将会在国庆节前后投入使用。

　　【短评】：朝令夕改 政府公信力何处放

　　为何直到现在才想起来“人性化管理”？当初推出“一票制”之前为何就不能多点人性化管理呢？多征求一下当地居民的意见，多征求古城内商户的意见，多征求一些游客的意见，恐怕也就不会轻易推出“一票制”了吧？

　　决策的退出和决策本身都需要遵循法律的规定，都需要尊重利益相关人的权利。“圈城收费”是对是错，仍然悬搁；骑虎难下的“新政”，纠还是不纠就这么纠结着，总不是办法。而基于自我纠错不可期待，法定与制度化的调查应当适时介入。

　　后记：无论是凤凰古城“一票制”的实施，还是吊桥倾斜事故的发生，都不是孤立事件。事件背后，闪现的是凤凰当地政府漠视民生的身影。

　　近年来，类似的打着“改革”、“管理”旗号，将一些旅游景区公私合营、商业化，不顾消费者权益、不算商家盈亏、不惜扰乱当地百姓正常生活，只看眼前利益的事情不在少数。门票的收入可以计算，相关方面可以分得的“那杯羹”亦指日可待，但有些事情无疑是不能单纯用数字和账目算清的，比如景区口碑、政府形象。(李天真 综编)