首页| 滚动| 国内| 国际| 军事| 社会| 财经| 产经| 房产| 金融| 证券| 汽车| I T| 能源| 港澳| 台湾| 华人| 侨网| 经纬
English| 图片| 视频| 直播| 娱乐| 体育| 文化| 健康| 生活| 葡萄酒| 微视界| 演出| 专题| 理论| 新媒体| 供稿

“速腾后悬架纵臂断裂”后续:577名车主启动集体诉讼

2014年11月19日 09:55 来源:今日早报 参与互动(0)

  过去的一周,一汽大众速腾车主的维权行动在多地继续,哈尔滨、长春、深圳……全国从南到北的100多个城市,都有速腾车主在行动。而对于车辆是否存在技术缺陷的讨论,也越来越进入实质性阶段。

  上周日上午,京师律师事务所在北京举行了一次新闻发布会,正式宣布启动由577位一汽大众速腾车主委托的集体维权诉讼。

  据代理此次集体诉讼律师团团长王旭介绍,此次提起集体维权诉讼的577位车主中,有2例车主的车后悬架完全断裂。

  由此,这场民间的自发行动,正式升级到了法律维权阶段。

  维权升级 577名车主启动集体诉讼

  11月16日,京师律师事务所在北京举行了一场特殊的新闻发布会,正式宣布启动由577位一汽大众速腾车主委托的集体维权诉讼。

  据代理此次集体诉讼律师团团长王旭介绍,此次提起集体维权诉讼的车主共有577位,其中有2例车主的车后悬架完全断裂。

  包括早报在内的全国20多媒体,当天在现场见证了这一幕。

  据了解,自今年11月以来,京师律师事务所已向全国发布了一汽大众速腾千人律师团的召集令。此外王旭还表示,律师团还计划在全国30多个省市设立律师服务机构,免费为速腾车主提供法律方面的帮助。

  在当日发布会现场,有5名代表车主来到现场,讲述了自己的维权经历。他们希望大众和有关国家监管机构,能够尽早公布有关后悬架结构真实的技术资料,并要求大众方面予以退车。

  “大众汽车宣布召回速腾和甲壳虫,却始终不承认其耦合式后悬架存在质量缺陷,这违反了《缺陷汽车产品召回管理条例》第十八条之规定,属于生产者实施召回,未告知车主汽车产品存在的缺陷的情况。”王旭表示。

  按照大众之前提出的召回公告的解释,加装的衬板的作用是,一旦“纵臂发生意外断裂,金属衬板可以保证车辆的行驶稳定性,并会发出持续的警示噪音。”“从这个表述来分析,加装金属衬板,并不能解决后悬架断裂问题。大众在未经过详细地专家论证的情况下,提出了这个打补丁方案,并不是一种负责任的态度。”

  速腾缺陷举证困难 车主转向海外寻找技术支持

  早报记者注意到,眼下速腾车主如果想要打赢这场官司,最关键的问题在于要证明:速腾的耦合式后悬架结构存在技术缺陷,是因为悬架结构设计的不合理,导致后悬架纵臂发生断裂。

  不过,现在的问题是,进行维权的车主并不能拿出测试数据,来证明速腾的耦合式非独立悬架的断裂是因为质量或设计上的缺陷。而大众汽车方面给出的解释则是,纵臂的断裂是由于车辆在经过事故撞击后造成的,而非车辆本身的质量原因。

  王旭律师表示,之前这577位车主已经接触了将近100家机构,但均无法提供证明设计 缺陷的检测报告。

  据了解,原告方现在已开始委派律所,向海外分支寻找合适的国外鉴定机构。“不过,由于海外有资质的检测机构不一定获得国内法律认可,因此我们也会就海外鉴定机构的资质问题与法院方面进行磋商。”王旭说。

  据记者了解,海外有非常多独立的民间检测机构,以美国为例,类似的工作都是政府出钱聘请独立的第三方机构进行,并被法院认可采信。

  王旭还称,中国的产品质量管理法律是非常滞后的。质检总局虽然承担着对厂商提供的召回措施进行监督和评估的义务,但是质检总局的工作人员非常少,同时也没有专门从事产品质量检测的部门和人员,因此无法帮助车主对这方面的问题出据鉴定报告。  □记者 蓝震

【编辑:张明燕】
 
本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
[网上传播视听节目许可证(0106168)] [京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] 总机:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved