美国财政部长亨利·保尔森和联邦储备委员会主席本·伯南克23日将出席国会听证会，就政府3天前提出的金融救援计划解答国会议员提问。保尔森和伯南克将试图说服国会，这项7000亿美元的救援计划能够挽救美国金融业，防止次贷危机进一步拖累美国宏观经济发展。

　　这是有史以来美国政府出手最阔绰的救市行为，但计划能否获国会通过并予以实施，取决于白宫和国会能否就下列问题达成共识。

　　纳税人管不管？

　　如果以人口计算，每个美国人为这项巨额救援计划分担超过2000美元。救援计划出台以来，如何保障纳税人利益成为白宫和国会的争论焦点之一。

　　反对者认为，为这样一个仓促成形的计划“大笔花纳税人的钱”是“愚蠢”之举。民主党则要求在有关计划中加入条款，照顾受次贷债务困扰的购房者，例如勒令享受援助计划的银行减免这些购房者的部分债务。

　　白宫和国会的另外一分歧在于，纳税人是否应该简单为救援计划埋单，还是应该从中得到更多利益回报。根据美国政府的计划，财政部向华尔街购得“问题资产”有利于稳定市场，而待金融市场转暖时这些资产能带来部分收益，可用于回馈纳税人。

　　但国会不少议员认为，既然纳税人在关键时刻出手相救，那就有权利要求更多的利益回报。他们要求，接受救助的金融机构向财政部发行权证，这样当它们境况改善股票价格上涨时财政部能够代表纳税人分得更多利益。

　　民主党议员拉姆·伊曼纽尔说：“既然这是一种投资，那就不能把纳税人当傻子。”

　　高管罚不罚？

　　随着政府救援计划出台，各金融机构的高级管理人员的薪酬问题成为争论焦点。民主党最先提出，以限定华尔街高管收入作为同意通过救援计划的条件。他们希望在救援计划中加入有关条款，接受救助的金融机构在制定高管薪酬和解雇费时必须接受政府监管。

　　美国财政部长保尔森目前对此持反对意见。他指出，限定高管薪金的规定带有“惩罚性”，如果加入救援计划可能会吓走不少金融机构。

　　据《纽约时报》报道，美国总统每年“工资”为40万美元。美国《商业周刊》提供的数据显示，美国最大的500家公司首席执行官年均薪酬则高达1280万美元，是10年前的两倍。

　　多少钱才算够？

　　美国政府为这次金融救援行动开价7000亿美元，但并未交代这个数字从何而来，也没有说明救援不同金融机构将分别花多少钱。

　　次贷危机起源于美国住房抵押次级贷款市场的不良债务，最终发展成重挫华尔街的“金融海啸”，因为由次贷衍生出的各种金融产品种类繁多又彼此关联，涉及金融业不少层面，影响广泛。

　　与次贷相关的金融产品在出售之前经过多次组合并分割，其真实价格往往难以估算，投资同一种产品在不同时期得到回报悬殊巨大。例如，如果美国房屋价格下跌10%，投资某种证券即能实现利益最大化，而一旦房价继续下跌15%，这种证券产品则可能变得一文不值。

　　正是因为次贷金融产品复杂多样，美国财政部如果实施金融救援将面临定价难题。如果财政部按照当前市场价格收购次贷产品，各金融机构未必乐于出售，否则这些“问题资产”不至于积压至今。

　　在已公布的计划草案中，美国财政部提到有关定价问题将“在可能的情况下遵从市场机制，例如反向拍卖”。所谓反向拍卖，指组织相关金融产品拍卖会，财政部负责以最低出价兜底。 然而，这种操作方式是否可行仍有待证明。

　　在不少分析人士看来，这项计划的最大问题在于，那些最应该遭淘汰的金融机构可能因此得救。如果这项金融救援计划付诸实施，美国财政赤字将大幅飙升。美国政府此前预计，明年的财政赤字可能创下4820亿美元的最高纪录。美联社报道认为，加上7000亿美元的金融救援计划，美国的财政赤字突破1万亿美元不成问题。(袁原)