2008年北京社会调查显示，食品行业诚信度降到倒数第二，房地产业诚信度最低。而且2008年“社会诚信指数”呈现先高后低的变化，企业诚信大幅下滑。根据数据，6月份社会公众对政府、企业的满意度大幅上升，满意度分别达到88.7和79.1。但随后的三鹿奶粉事件，78.2%的消费者认为对其打击很大或非常大，这使得11月份调查的诚信指数全线下降。(1月4日《新京报》)

　　衣食住行，人之常情，但现在看，衣食住行，两项不行。这不论对相关行业还是对消费者，都是一个寒冷的数据。面对金融危机带来的经济寒潮，从中央到地方，各级政府拿出一系列举措，并且仍旧在筹划一系列举措，旨在扩大就业、提高居民收入、全面刺激消费。但其中有个关节点在于，要让大家有钱消费，先要让大家有胆消费。现在放在我们面前的“社会诚信指数”正好说明问题——让消费者有钱也不敢消费的两大原因都在这儿了。

　　敢于消费的两个前提就是，一，买得放心；二，光有钱不行还要有“闲钱”。一个住房问题就几乎挤占了消费者的所有消费计划，甚至挤占了未来几十年的购买能力。没有房子，没人敢乱花钱；按揭买了房子，又没钱可花了。在这个前提下，如果消费安全还不能保证，那么本来就不怎么宽裕的钱包肯定会捂得紧紧的。

　　两个行业的问题是一个缩影，3年的调查数据显示，政府的诚信始终高于企业诚信和个人诚信。企业诚信缺乏成为一种系统性的弊病。所以现在看来，要全面刺激消费，除了要让大家有钱花，还要让大家敢花钱，而要让大家敢花钱，其中重要的一点就是重塑企业的诚信度。

　　诚信是怎么丢的？除了唯利是图这个大前提，还有就是惯出来的。

　　首先是被某些地方政府和主管部门惯出来的。“唯GDP论”、“GDP崇拜”导致经济发展观的偏执和政绩观的扭曲，数据掺水是等而下之，即便硬邦邦的数据呢，背后也有对企业问题的宽纵和对问题企业的溺爱。整顿政风、不过度干涉市场、不过度干涉企业，为企业创造良好的经济发展软环境，这是正途；但是疏于监管、过分庇护、无原则地宽容就成了骄纵。同时伴随的还有消费者的维权困难，维权成本高、代价大。使得某些企业更不把诚信当回事。但是发展到最后，受到伤害的绝不仅仅是消费者，而是企业自身，而是地方经济，到头来也害了“GDP”。比如三鹿的问题曝光，取消了食品免检制度，其实就算不取消，“免检”的信誉在消费者心中也已经自动取消了。

　　所以，要恢复企业的诚信指数，就决定于对企业和商品的监管力度；要真正爱护企业，也在于加大对企业产品的监管力度。多年来，政府的诚信始终高于企业诚信，这也是政府通过加强监管，帮助企业恢复诚信度的基础之一。同时，建立一种群众监督与部门监管紧密结合、公开透明的监管体系是关键，让权力和权利不成为矛盾，让加强监管和企业自主发展不成为矛盾。

　　踏入2009年的门槛，大家说得最多的就是“冬天来了，春天还会远吗？”“修合无人见，存心有天知”，诚信指数低，其实正是企业依靠诚信经营、货真价实赢得消费者的最好时机。寒冬将尽，必是春暖花开。（评论员 麦小迈）