中新网9月10日电《澳门日报》9月10日发表评论文章说，美国救“两房”，在来自各方的欢迎和肯定声中，亦夹杂着批评。其中，中国的表现最为可圈可点。

　　文章摘录如下：

　　环顾全球主要经济体，一致公认中国最擅长干预市场，这是因为中国正从计划经济向市场经济过渡，西方国家亦经常基于各种政策目的而指责中国干预市场。如今美国出手救“两房”，人行行长周小川却说“正在学习和研究这项新政策”。相形之下，内地至今仍坚决不救股市，无疑更像是恪守市场经济的原则。

　　在众多分析美国出手救“两房”的深层原因和长远影响的论点中，有关于美国在全球范围的金融霸权开始动摇的说法，值得关注。

　　分析认为，美国以前毋须政府真金白银救经济，是基于美元金融市场在全球无可替代的地位。从国家到机构到个人，美元资产一直是最佳保值和避险工具，尤其资产庞大的国家外汇储备，美元资产几乎是唯一的选择。全球各地长期送钱上门，解决了美国很多金融和经济问题。美国有需要时，每每亦以“出口术”调动全球资金，最典型的例子就是前财长鲁实发明的“强美元”政策，根本是无中生有。言下之意，以前美国无干预之名而有干预之实。

　　形势显然已经转变，“强美元”魔咒的失灵是最明显的例证。大半年以来，美国财长保尔森和联储局主席伯南克信誓旦旦维护“强美元”，市场无动于衷。去年以来，美国政府一而再的救市措施未能发挥作用，除了次按顽疾未除，亦是对美国政府号召力的测试。一呼百应的黄金岁月不再，导致美国政府最终要走出干预市场的这一步。

　　亦基于各国大量持有美元资产，甚至“两房”债券，美国政府最终决定成为“两房”债券的保证人，除了挽救国内金融市场，避免“两房”一旦爆煲，造成各国债权人的损失，导致次按危机进一步扩散，难保没有对各国债权人负责的意味。

　　回过头来看中国，政府应不应该出手救市，考虑明显有所不同。虽然股市一跌再跌，但未致于酝酿成经济危机。更没有任何迹象显示，中国股市一旦进一步下跌，会造成更大范围的经济衰退和金融危机。此前提下，意味着中国还有更多空间让股市完成市场自由调节，而不是急于干预，从而隐藏了问题。

　　更重要的是，中国还有一个宏观调控的大前提。中央的宏观调控政策没有显著变调，当中国仍然以宏观调控为经济运行的主方向时，保有宏调以来经济降温成效仍是最重要的经济政策之时，不会轻易出手救股市。(春耕)