首页| 滚动| 国内| 国际| 军事| 社会| 财经| 产经| 房产| 金融| 证券| 汽车| I T| 能源| 港澳| 台湾| 华人| 侨网| 经纬
English| 图片| 视频| 直播| 娱乐| 体育| 文化| 健康| 生活| 葡萄酒| 微视界| 演出| 专题| 理论| 新媒体| 供稿

词汇越高级越高明? 网友:随意卖弄反倒肤浅

2013年11月23日 15:28 来源:新民晚报 参与互动(0)

  近日,网友雷祺发撰文《艺术评论需要高级词汇吗?》指出:“艺术作为人文世界一块领地,成为专门的学科。随着学科分化的加快,艺术与不同学科之间的联系度也越来越紧密。但就艺术这块领地来说,必要的专业术语以及书写氛围是需要有的。的确,我对不少跨界从事艺术评论的批评家、学者另眼相看。因为他们能够把不同学科的词汇运用到艺术评论,无论从书写方式还是书写语气上来看,让人读之如沐春风、余味缭绕。相比之下,我对那些专门以炫耀西学词汇的批评者感到无语。在我看来,属于这种情况的话,多数是高级词汇使用者。这种所谓的高级词汇,多数是班门弄斧者。读这类批评家的文字,很伤脑筋,既读不懂,也不知在尽说些什么。”

  那么在艺术评论界,运用词汇真的越高级,越高明?

  ■ 南柯二梦(网友):艺术评论与词汇的高级与低级没有多大关联,其主要的是切中要点。正如大雅的东西往往会流露出大俗,但大俗也可表达大雅。

  ■ 吴楚宴(网友): 写作过程中,把“说话”提升为“话语”即可。话语近于心声。把“说话”修筑成“词语”之堡垒,那就不好了。

  ■ 郜少华(网友):真正有学问的人总是能够把深奥的问题阐述得清楚易懂,而一些没有学问的人则常常把本来简单的事情描述得复杂高妙,以其显示自己的有学问。

  ■ 胡耀兮(网友):朴实的文风是一种个性化的个人特点,艺术批评也是要有自己的风格和间架结构才好啊!

  ■ 儋耳叶落(网友):我们一些评论家撰写评论,不是不可以用这些词汇,而是不能滥用,整得通篇专业术语,实际是卖弄其“内行”,给人一种高深假象,恰恰证明他肤浅无知,无法解读作品内涵。著名评论家不见得对每幅作品都能吃得透,就如同著名画家不见得每幅作品都成功。我们需要的是准确诠释到位。过分的夸张放大蒙不了人,过分的诋毁也掩盖不住作品的光辉。要以理服人,要让人心服口服接受。

  ■ 第一个漂泊者(网友):从观念角度无法判断主张“高级词汇”的更好一些,还是主张非高级词汇的更合适。那只有借助“目的论”才能够解决问题。不管是主张“高级词汇”还是其它都无所谓好坏,我们该反对的不是“高级词汇”,而是没有实现目的的词汇。 谢媛

【编辑:罗攀】

>文化新闻精选:

 
本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
[网上传播视听节目许可证(0106168)] [京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] 总机:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved