也谈季羡林日记的“粗口”与“真性情”

　　吴之如绘

　　王君超

　　年关将近，已故著名学者季羡林先生的两则日记突然走红网络。一时间，《季羡林大学骂考试：混蛋教授考他娘的什么东西》《青年季羡林日记里谈愿景：多和几位女性发生关系》等标题屡见网页、报端。

　　“大师的日记真的这么写？”笔者在清华图书馆特藏部找到了季老题签的手写体影印本《清华园日记》，该书及另一本《季羡林自选集：红》中，的确收录了“这些混蛋教授……考他娘的什么东西”和“我只希望，能多X几个女人（X代表脏字，下同——编者注）”的内容。

　　通读《清华园日记》，一方面作者的爱国、勤奋、务实、不信谣等优秀品质跃然纸上，另一方面针对老师、同学和知名人士的不雅不敬之语也赫然在目。梁实秋曾说：“如要骂人骂得典雅，则首先要在骂时万万别提起女人身上的某一部分，万万不要涉及生理学范围。”按照文明用语的要求，季老日记中那些“妈的”“他娘的”等骂人的话，确可被视为“粗口”。

　　考察《清华园日记》的写作时间，季老还在清华读大三和大四，当时“是一个20岁刚出头的毛头小伙子”。他曾这样回忆那段日子：“时日兵迫城，校内逃避几空。大考延期，百无聊赖。”日记中的偏激之词和不雅之语确有其特殊背景。

　　季老曾说：“我的日记是写给自己看的。”那么，一旦变成公开的出版物，其中的“粗口”是否需要稍作处理呢？他谢绝了“做适当删减”的建议，希望“把自己活脱脱地暴露于光天化日之下”。他认为，“在某一阶段上，自己的思想感情有了偏颇，甚至错误，决不应加以掩饰，而应堂堂正正地承认。”他还引用《论语》中的话自况：“君子之过也，如日月之食焉。过也，人皆见之；更也，人皆仰之。”表示愿意做一个这样的“君子”。由此可见，季老虽未像卢梭那样，用“忏悔录”为自己的作品命名，但对年轻时的思想和感情确有反思。

　　但是，也许季老不会想到，这些“一字不改”的日记出版，在给他带来“真性情”赞誉的同时，也让别人感到了“不舒服”。他的儿子季承在《那些不为人知的事情》一书中，批评他“对自己是绝对肯定的，他不会顾及别人的感受”，并直言“我读了之后就有这个感受，不太舒服”。他还认为：“日记出版恐怕是挑选、节选的。”

　　与季承“不为尊者讳”的批评形成鲜明对照的是，社会各界似乎表现出十足的“宽容”——出版社不屑使用其他符号代替不雅不敬之词，也不屑在公开出版物中加任何“阅读提示”；一些媒体在人云亦云地对季老大赞一通“真性情”之后，并未进一步探讨大众传播中的“粗口”对受众的影响，有的媒体甚至用上了“励志”的标题；一些网民则在“集体狂欢”中，表现出强烈的“单向度”思维倾向，好像缺了“粗口”就不是“真性情”，“满嘴仁义道德”必定是“满肚子男盗女娼”。

　　对此，人民微博网友“六月初一”批评道：“一群叫好的人这辈子也只能干捧臭脚的事了。”山东的一位中学高级教师李玉柱在博客中质疑：“这种把大师抬出来反对考试的做法，是断章取义，更是大师用心的曲解。”也许那些只看到季羡林日记中“粗口”和“真性情”的“哄客”们忘了，胡适日记中也有一连几天“打牌”的记录。但季羡林之所以是季羡林，胡适之所以是胡适，是因为他们在不断的反思中超越了自己。不加思考而一味炒作的做法，恰如微博上流传的一个段子所说：“你在找乐子，人家在成功。”

　　法兰克福学派的代表人物马尔库塞在《单向度的人》一书中认为，由于发达工业社会的意识形态和各种传播媒介的操控，人们逐渐丧失了“内在的自由”而沦为缺少合理批判社会现实能力的“单向度的人”，无法对社会进行否定性的思考。也许，在这个各种思潮目不暇接的多元化时代，警惕“单向度”的思维方式，保留理性质疑与批判的能力，才是人们应有的“真性情”。（王君超）