评论：告别“陈”俗应当慎之又慎

　　《光明日报》“文化遗产”版1月4日刊登了向云驹的《央视春晚是新民俗吗？》，文中认为“说央视春晚已经成为一种老民俗中的新民俗并不是毫无道理的”。《解放日报》“朝花”版1月10日刊登江曾培的《向该消失的旧俗告别》（下简称“江文”），文章认为“民俗也有变异性，也要不断适应社会的发展和需要。所谓‘风俗当随时代’”。

　　这两篇文章不约而同地触及到了我国民俗（年俗）的新旧传承和发展问题，读后很有感触。笔者认为，我们乐见新民俗顺时诞生，但不要轻易“告别”旧俗。其原因是：

　　首先，民俗的变异性与“当随时代”不能混为一谈。民俗的变异性可以解释新民俗现象，但却不能被理解为“当随时代”。新民俗其本质仍是民俗，其外在表现是“随时代”，但内在规律仍呈现出广泛流行和重复出现的固有特点。比如，我国古老的年画民俗和民族绘画，融入现代内容可以，但其制作工艺和呈现方式必须是传统的模式。所以，说“风俗当随时代”是对“风俗当存在于时代”的误解。

　　其次，民俗文化的最大特征是其稳定性和传承性，而不是变异性和创新性。江文说“变异是民俗文化保存和发展的内在动力”，其实不然。一方面，变异不是民俗保存的动力，民俗保存的动力是其体现了广泛的心理认同和一致的审美标准。有些民俗是超越社会现实的精神层面，如河南坠子书、山西“背铁棍”等民间艺术，显然不能把变异作为其保护动力。另一方面，民俗发展也不是以变异为动力的。我国中医蕴含的民俗心理就能说明：同仁堂恪守的“炮制虽繁必不敢省人工，品味虽贵必不敢减物力”古训，在其成功上市后依然不变，改变的只是公司组织形式。

　　最后，告别“陈”俗应当慎之又慎。江文认为春节中不少旧民俗已逐渐为新民俗所代替，就下结论说“这些，都说明随着历史的发展，风俗文化也是在与时俱进、推陈出新，对该消失的‘陈’俗，让我们笑着与它告别吧。”这依然有以偏概全之嫌。即便春节习俗有些改变，也并未完全被替代。比如闭门守岁和全家团圆并未被旅游过年代替；登门拜年和亲朋欢聚也未被短信拜年代替；家中吃饭和家宴合欢也未被饭店欢聚代替。所以，古人说“陈俗难改，乡音难忘”。

　　民俗和风俗应当在坚守中发展，而不是在变异中发展。所谓坚守风俗，就是守护文化遗产，守护传统经典，守护精神家园。所以，我们乐见像央视春晚这样的新民俗，但是我们也不轻易告别“旧俗”，对某些将要“消失的旧俗”重要文化遗产还要进行适时保护。任国征