评论：编剧像处在食物链最底层的浮游生物

　　近日，宋丹丹一句“拍戏不用剧本”的言论在编剧圈引发争议，并有当事人几度“言语交手”。其实编剧们像处在食物链最底层的浮游生物，既无足轻重又极度被需要，因为位于顶端的“高等生物”——那些明星——必须不断地、暗暗地靠他们喂食才能屹立不倒。

　　关于宋丹丹和编剧宋方金就《美丽的契约》创作问题展开的一系列争论和探讨，我一直热切地关注着。这其中最核心的话题，也是宋方金明确提及的，就是演员和剧本的关系问题，在目前中国影视界尤其突出。

　　虽然大家口头上都喊着“剧本是一剧之本”，但实际上，编剧仍然是整个链条中最没有话语权也最没有安全感的角色。他们像处在食物链最底层的浮游生物，既无足轻重又极度被需要，因为位于顶端的“高等生物”——那些明星——必须不断地、暗暗地靠他们喂食才能屹立不倒。

　　宋丹丹无疑是有才华的演员，她自己就具备相当的创作能力，不会完全按照剧本演出，这毋庸置疑。但常年累积的小品表演习惯也无疑限制了她的眼界，如宋方金所说，她需要的只是“借助”角色，发挥自己最擅长也最有魅力的部分，既不会听从“角色”的需要，更不会听从角色背后创造者的指引。好在她本人能够做到“救场”、“圆场”，普通观众不会意识到幕后创作层面的篡改。

　　不幸的是，中国一大批远远不如宋丹丹那么有技巧、有经验的影视演员，比宋丹丹更加傲慢地藐视创作这件事。他们急于抬高片酬、加盟大片大导的“重要项目”，以期有一天“拿奖拿到手软”、“成为国际一线”。可以说，我国影视娱乐市场非常成功和成熟（甚至过早）地吸收了国外的明星制，但相应地，与其配套的创作优先机制和保护机制远远没有建立起来。

　　每年奥斯卡颁奖礼，我们都会看到“最佳编剧”这个奖项基本位于倒数第三项颁发的位置，它后面是“最佳导演”奖和“最佳影片”奖，前面无限远的地方是最佳男女演员等表演奖项。这充分说明成熟的电影工业是如何看待创作岗位的，编剧利益不仅体现在署名和片酬上，更体现在统摄作品制高点的灵魂位置。像昆汀·塔伦蒂诺这样鬼才的导演，最看重的也是“最佳编剧”这项殊荣。而中国的情况堪称一片混沌甚至暗黑，明星演员在其经纪人团队的带动下，最先关注的永远是“配套工程”——跟谁搭戏？导演是谁？片酬多少？

　　前些年美国有部电影叫《杯酒人生》，获奖无数，讲一个中年屌丝编剧如何拼命创作但屡屡失败、挣扎生活的故事，我们今天应从另一个角度看它，那就是“行业规矩”。片中那位编剧唯一需要考虑的事情就是如何写出好剧本，然后交由经纪人去推销，而不是为某位演员度身定制。像宋丹丹说的“这位编剧明显不了解我”，是极端不专业的，编剧只需要了解他笔下的角色，编剧必须和明星保持距离。

　　好的角色将“吃掉”演员，或者反过来说，好的演员要有随时为角色献身的觉悟，女神如查理兹·塞隆，也会剃眉增肥去演女魔头。

　　□谷峪（影评人）