评论：景区安全不能拿“小概率事件”背书

　　核心

　　提示

　　所谓“小概率”，只是统计学上的概念，即相对于更大地域的全国景区，或者更长时段的桂林景区来说，类似安全事故的发生是偶然的。但是这种偶然的发生，其实是一种必然性因素作用的结果。

　　□付克友 成都商报评论员

　　昨日上午，广西桂林市叠彩山景区内发生山石坠落事故，导致游客7人死亡，25人不同程度受伤。

　　景区安全事故不是没有听闻过，但这样惨烈的景区安全事故实在令人震惊，当然不可避免地引发了全国民众的关注。不过万众关注之中，也有一种不以为然的声音，即认为桂林景区安全事故不过是一次“小概率事件”，公众不要为此吓破胆，谈虎色变，也不要动不动就“去寻找制度的根源”。这样的观点很具有迷惑性，因为它将小概率事件中的各种因素和各方责任混为一谈了。

　　的确，桂林景区安全事故是个“小概率事件”，问题是，这样一个“小概率事件”却不是一个不可避免的天灾，它在某种程度上是可以避免的，或者能把概率降到更低，把伤害减到更少。

　　所谓“小概率”，只是统计学上的概念，即相对于更大地域的全国景区，或者更长时段的桂林景区来说，类似安全事故的发生是偶然的。但是这种偶然的发生，其实是一种必然性因素作用的结果。我们不能只看到偶然性，而忘记了偶然性背后的必然性。

　　桂林景区“3·19”安全事故中的必然性，是一连串的责任流失。据媒体披露，一年多前这里就发生过落石事件，国土部门发现有个3、4吨重的石头已经松动，并设置了“请勿逗留”的告示牌。但是，这种提醒并不能成为景区和相关主管部门免责的理由。既然这是游客流动大且密集的热点景区，那么景区和相关部门就有责任进一步排除这样的安全隐患。另外有消息称，一个多月前事发地点开始修建厕所，怀疑造成岩石松动，而且该建筑和山体的距离不够，违反了当地规划标准。很明显，这其中有景区作为建设主体的责任，也有相关部门的监管责任。

　　事实上，这一连串责任的流失，正是建立在“小概率事件”的假设基础上。第一，因为是小概率事件，所以它发生的可能性不大，存在侥幸心理；第二，即便它发生了，因为是小概率事件，似乎责任追究起来，也情有可原，甚至可以大事化小，小事化了。与此同时，这也符合景区利润最大化原则———既然是小概率事件，经济后果是可以承受的，而采取更多安全措施，需要付出更多的额外成本，反而不划算。正是在这种“小概率事件”的心理支配下，小概率事件以更大概率发生，并带来更严重的伤害。

　　飞行安全的“海恩法则”认为，每一起严重事故的背后，必然有29次轻微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隐患。其实景区安全也有着类似的法则，只是更容易受到“小概率事件”心理的支配。这种“小概率事件”心理必须破除，毕竟，每一个小概率事件的发生，其后果都需要当事人百分之百承担。景区安全绝不能拿“小概率事件”来背书，更不能因此拒绝反思、逃避责任追究。