评论：矛盾的茅盾文学奖

　　夏 琦

　　茅盾文学奖日前公布了参评作品名单：252部。

　　必须坦白地说，看到这份名单的时候，我很羞愧，因为里边的很多作品，没读过。不过后来很多人说，他们也没读全，我就大度地原谅了自己。

　　媒体人追逐大牌的毛病，我肯定是有的。这份名单里，王安忆、苏童、格非、贾平凹、韩少功们的作品，都是第一时间拜读的。但我也不是个势利到骨头的人，除了一线大牌，也读了不少，比如私心觉得很不错的雪漠的《野狐岭》、颜歌的《我们家》、笛安的《南方有令秧》等等，读来也有惊喜。至于有些读过觉得浪费了时间的，不提了。

　　我们通常更关注的，是已经有优秀作品出现的作家的新作，但并不能说，不那么知名的作家的作品，就一定不优秀。这话有点绕，举个例子，在写《繁花》之前，大众有多少人晓得，上海有金宇澄这么个神奇的作家。所以，这份名单里，被大众和媒体忽略的优秀作品，应该是存在的。

　　评奖条例里说，评奖委员会在对参评作品阅读、讨论的基础上，选出不超过十部提名作品；在提名作品中选出不超过五部获奖作品。如果像上届一样在8月公布评选结果，假设评委们此前已经读过参评作品中的一半，他们也必须在90天时间内读完剩下的126部，也就是说，每天都要读超过一部的长篇小说。我数学不好，希望没有算错。当然还有可能，专注于此的评委们在此之前已经读过其中的200部，接下来2天读一部就够了。

　　再者，评委们读小说，跟我吃早饭时候读闲书大概有点不同，要能体会出意味，品评出高下，业余时间走马观花读一读，可能是不够的。所以，怎么算，我都觉得这是个不可能完成的任务。难免让人想到上一届：不少评委都没有读完张炜的《你在高原》，但这部39卷、450万字的作品却获了奖。后来虽有解释，多少还是有点尴尬。

　　今年的茅盾文学奖投票延续了实名制，强调严禁行贿受贿和人情请托，体现了保持公正的决心。但整个评奖的流程，是否还有改进的空间，至少，252部的参评名单，能否缩缩水，推荐的方式，能不能有所变化？