开除被骂乌龟的老师，怎能如此严师宽生？

　　安徽怀远县包集中学的梁老师在上课时，发现有学生在其背后贴了张“我是乌龟、我怕谁”的字条，还在上面配有乌龟形象，梁老师要求学生写事情经过，可学生不仅不承认错误，还将纸条撕掉，老师随后与这名学生扭打起来。6月4日，教育部门因梁老师体罚学生将其开除，而学生未受影响。(6月8日《安徽商报》)

　　这处理明显有失偏颇。按照《教师法》，“体罚学生，经教育不改的，给予行政处分或者解聘”，也就是说，只有“经教育不改的”，才有可能被解聘，况且梁老师的“体罚学生”也是事出有因——不妨贴只乌龟到当地教育部门领导的背上，看他生不生气，试试其雅量有多大。

　　照此逻辑，只要是师生发生冲突，不管什么原因，一律严处老师宽容学生，后果又会怎样？学生越来越不把老师放在眼里，老师明哲保身对学生的违纪睁一只眼闭一只眼？如果真是这样，伤害的将是整个教育。

　　适当的严师宽生，是好事，因为学生的心智尚未成熟，难免犯错，需要宽松的成长环境，而老师是成年人，严于律己宽以待人也是师德。但如果极端的严师宽生，就属跨越真理变成谬误。

　　那是什么原因导致过度的严师宽生？

　　一是害怕网络舆论审判。学校的极端化处理，也许就是为了讨好舆论，而此前的舆论，总是有意无意地给教师施压。比如前段时间的“给教师打伞”事件，本是学生对老师的尊重和友好，可舆论把矛头指向教师“以权谋私”，导致学校慌乱处理老师。有人把这事引申成一段子，讽刺现在价值标准混乱的网络舆论——某日，一学生为老师撑伞，路人看到后，愤愤不平说：“现在的老师真没师德！”学生赶忙将伞撑到自己头上，又有路人说：“现在的小孩真不懂礼貌，老师怎么教的？”老师听到后，拿过伞，帮学生撑起伞，路人又说：“孩子一定有来头，这个老师趋炎附势。”老师想，算了，我自个儿用吧，路人又说：“现在的老师真没爱心，自己有伞，不管学生。”老师无奈，唉，把伞收了吧，谁都不用总行了吧，又有路人说：“瞧这对师生，有伞不用，老师越教越傻，学生越学越笨了。”老师急了，干脆和学生手把手共握一伞，路人窃窃私语：“看，师生恋！”在这些人嘴里，即便是美好的故事，也要描绘成恶劣的事故。

　　二是教育管理部门的懒政。梁老师的体罚学生与一般意义上的体罚却有着本质的区别，教育部门本该把前因后果调查清楚再处理，不应无视学生挑衅在先的原因，更不能在没有给学生造成什么伤害的情形下草率决定开除老师。

　　三是变态的应试教育。在应试教育的背景下，在教育资源分配严重贫富不均的情况下，老师不仅要千方百计提高学生的成绩，而且要想方设法留住更多的议价生择校生。而目前一边倒的舆论，即只要学生出了点事，家长和社会都把责任推到学校，学校自然将责任分解到具体老师头上，以为这样才能息事宁人、才能维护学校的声誉、才能招到更好的生源。“生源不好找，老师好找”——老师就成了出气筒，成了夹心饼干。

　　师生理当是平等的关系，偏袒谁都不是教育的本义。重庆晨报评论员 胡伟文

　　@谢松波：骂老师的学生，你至少得给老师道个歉。

　　@小波：恐怕不良学生的气焰将越来越嚣张，这绝非教育之幸。

　　@刘运喜：如此对待教师，只会让更多的教师在学生面前尊严扫地，在教育学生时胆战心惊。如此，我们的教育真的很危险。

　　@雁壹飞：如果老师能幽默对待学生的恶作剧，一笑了之，或许会成就一段教育佳话。

　　@毕文章：开除教师处罚过重，今后谁还敢管学生？我觉得，应该依照《中小学教师违反职业道德行为处理办法》第七条第一款的规定：给予梁老师警告或者是记过处分。以儆效尤，避免发生教师体罚学生的事件。同时，还应该给予侮辱老师的学生纪律处分，防止学生公然侮辱教师。