10月5日，北京满学会会长、百家讲坛主讲之一阎崇年，在无锡新华书店进行签售时，遭一年轻男子掌掴。目前打人者已被治安拘留。打人者弟弟称，哥哥因无法认同阎崇年关于清史的一些观点，才动了手。(新京报10月8日)

　　从民事角度来看，对错分明，无需多费口舌。打人者的动机尚需进一步调查，但阎崇年主讲《百家讲坛》的某些观点早已引发争议却是事实。丝毫没有替打人者袒护之意，揣着最“叵测”的心态来看，在此之前，尽管“民间”观点与阎崇年的观点相左，但到底有多少人就学术问题与阎崇年有过公开辩论呢？退一步讲，假如打人者的动机果真如其弟所言，这位打人者真就会拥有与阎崇年同等辩论的机会么？起码在现有文学交流渠道与批评风气来看颇有难度。

　　2006年，《水煮三国》作者成君忆与《百家讲坛》培育的“红人”易中天曾有过一番看似文学争论的唇枪舌剑。当时，成君忆与易中天同时做客央视《对话》，成君忆率先发难，指责易中天关于三国观点的种种不是，言之凿凿，气势逼人。不知是否因为镜头录制因素，当时的易中天也拿出些大度宽容。可一下节目，这二人便在博客上开辟了新的战场。不过，几个回合下来，公众很快发现，此二人战来战去，并非真是在就历史或者文学的本身作什么评价，而是一种彼此的道德挞伐，比如易中天认为成君忆太“无礼”，而成君忆则指责易中天太“无德”。

　　今年年初在福州召开的中国作家协会全委会，特别强调了加强文学批评工作。而讨论中批评家们多次提到的“红包批评”，被认为是当前阻碍文学批评和文学创作共同发展的一个症结所在。当批评被金钱俘虏，文学难免变成了无生气的一团和气。而文学批评风气的盛行，往往离不开圈内人士的“直言相见”。但对于圈养的作家而言，同吃一锅饭，有多少人愿意红着脸跟“自己人”伤和气呢？

　　前不久，30多位传统作家兴冲冲地奔向网络，有媒体称此举意在与网络文学决一高低。然而，高低尚不见分晓之时，最先开战的却是“老子该不该打儿子”式的无谓争论。而就眼下来看，更多的批评也不是真正就文学而论文学，往往置身于文学之外，或者就体制，或者就方式，或者就言行等进行指责与反指责。不是说这些批评与争论不重要，但相对于文学争论耗时而且极具研究性风格，这样的争论还是显得过于浅薄，也不大可能成长为促进文学发展进步的强大内动力。

　　阎崇年被掌掴的是非自有相关单位进一步甄别，但文学批评没有快捷与便利的方式可循的确是不容回避的问题。从某种意义上讲，如果这次掌掴事件，能够唤醒文坛对文学批评的重视，借此遏制文学之外的物欲之风，或许也算是将坏事变好事的有益之举。