头部都是近似圆形，头顶都有小葫芦，而且该葫芦两边有小的叶子，头部的发型都是披肩长发。11月12日，上海美术电影制片厂“葫芦娃”图案遭注册一案在上海市二中院开庭审理，原被告双方就双方“葫芦娃”图案是否一致在庭上展开了激烈辩论。

　　原告上海美术电影制片厂认为，两“葫芦娃”头部都是近似圆形，头顶都有小葫芦，而且该葫芦两边有小的叶子，头部的发型都是披肩长发，而且有向上翘起，眉毛都是短、粗，都是在额头中间，由两边斜向下，眼睛都是近长方形，眼珠黑圆，眼角都是向上翘企起，鼻子比较小，无法识别出鼻孔；身体部分，比较五短小，无法看到脖子；而且脖子上都有两片小葫芦叶子组成的相连，有白色花纹，腰有比较大的葫芦叶子组成的围裙，只有三片葫芦叶子，下身只有过膝盖的裤子，裤脚处有花纹；脚上没有鞋子、袜子。

　　被告辩称，原告的“葫芦娃”形象眉毛是刀形，杀气比较重；嘴巴翘起，两眼怒目，展现中国古代童话中特有的形象，但被诉图案眉毛是豆瓣形，和产品主体、构思吻合。

　　被告还称，原告“葫芦娃”头发有v字形刘海，有胸肌，且腰带呈株连等，这一系列的特征都与被告的“葫芦娃”形象不相符合。

　　在今天的庭审中，原被告双方在激烈辩论后，未能当庭达成调节。(新民网 胡彦珣)