昨日，“2010中国慈善排行榜”在北京发布。陈光标因其慈善影响力获得“首善”称号；黄如论以去年近10亿元的捐款成为慈善家捐赠排行榜第一名。成龙、李连杰等明星也登上“2010中国明星慈善榜”。

　　(《新京报》4月29日报道)

　　慈善是社会文明的象征，这已经成为我们发展慈善事业的共识。正因为如此，社会必须对陈光标、黄如论、成龙、李连杰等人士抱以足够的敬意，并给予足够的褒扬。但是，笔者以为，慈善榜不能陷入“以数字论英雄”的陷阱，而这恰恰是当社会中中国式慈善遭到的尴尬。

　　这不是说不应对“黄如论以近10亿元的捐款成为慈善家捐赠排行榜第一名”进行宣传和激励，而是说社会不能以捐赠数量的多少论英雄，不能忽视那些默默无闻的众多行动者。假如社会以数字来衡量慈善，在笔者看来，就是中国式慈善的第一层错位。事实上，慈善的真正力量和主体不是富翁，不是公司，相反是普通公众。以美国为例，在美国所有慈善捐款中，约有85%的捐款来自普通百姓，约有10%的捐款来自公司企业，另有5%来自大型基金会。以1992年为例，收入在 10万美元以上的家庭，他们的捐款比例则为2.2%；而收入在1万美元以下的家庭，他们捐出收入的5.2%。这是因为低收入的人更接近社会底层，更了解那些需要帮助的人的需求。因此，在褒扬黄如论捐赠行为的同时，我们更应关注那些普通公众的慈善行为。从一定意义上说，普通公众的选择决定着我国慈善事业的明天。

　　面对“黄如论以近10亿元的捐款成为慈善家捐赠排行榜第一名”，我们还要看到，我国慈善事业不如国外成熟、透明，富豪捐赠方式隐秘，一些中国企业家低调、怕露富，不对外公布具体的捐赠额，缺乏一个“人人可慈善”的大气候。也就是说，我国社会并没有形成一个好的人文环境。国外的企业家行善，一般不会为露富担忧，我国则不行，露富成了一些富翁的心理负担。如一些企业家做慈善事业出名后，众多索捐、求助者纷纷以各种理由找上门来。更有富豪担心的是深层次的企业家原罪问题。据相关统计显示，至少有一半以上的慈善家捐赠绕过慈善机构，直接捐向某些社会项目或者是建立自己的基金。这是中国式慈善的第二层次尴尬。

　　更要命的是，时下社会中，我们还要面临“善人难当”的困境。2004年印度洋海啸发生后，网易掌门人丁磊个人为灾区捐了1000万元。为此，他曾犹豫了一天，令他担心的是，万一人家问起，如果真心想做好事，为何不用化名？捐1000万元是为了出风头还是斗气？为什么捐给外国，而不捐给受灾的中国人？以后国内遭遇灾情，你会捐多少……丁磊的疑虑，勾勒出中国慈善捐赠的社会环境。同时，慈善事业还面临手续烦琐等制度陷阱。这些都难以促使大众慈善意识的勃发，在笔者看来，是第三层次的尴尬。

　　慈善事业的发展水平反映着社会的发展状况，一方面反映了这个社会的社会问题的多少，另一方面又反映这个社会自我调节能力的大小。目前，慈善意识在我国尚未上升为社会的主流意识形态，距离全社会形成浓郁的慈善意识和社会氛围还有相当大的距离。这也给我们提供了很大的作为空间。就笔者的观点，只有当普通公众加入到慈善队伍而不是有富豪们单独支撑慈善大厦，才是慈善事业最好的方向。因此，慈善榜“以数字论英雄”的中国式尴尬应得到重视。

　　朱四倍