南京大学“退选院士”引热议 校方：专家组正在调查

　　南大“退选院士”激起轩然大波

　　科学院和南大组织专家组正在调查

　　南京大学教授王牧21日发博客声明退出今年院士增选，并实名举报同事闻海虎教授论文涉嫌造假。此事曝光后，迅速引起网友关注，短短时间已有近8万次的点击量。记者昨日第一时间联系相关当事人，闻海虎和南大校方目前均已作出正面回应，而中科院科学传播局新闻联络处的工作人员则表示，“事件尚在调查之中”。

　　“我申请退出2013年院士增选，是希望引起大家对科学道德的重视，并对这起造假事件有一个公平公正的说法。”王牧在博客上称，今年夏天，他的课题组发现，以闻海虎教授为通讯作者、发表于《Nature Communications》(《自然—通讯》)刊物上的一篇论文涉嫌造假，他于9月15日向中科院数理学部实名举报。因其与闻海虎同为今年的院士候选人，出于避嫌的考虑，王牧在实名举报后申请退出院士增选。

　　据了解，在《Nature Communications》发表的这篇论文中，王牧课题组的3位成员被分别列为论文的第七、八、九位作者。王牧称，3位成员经其询问后，均告知“从未参加过实验结果的分析讨论和图片制作，甚至在投稿之前，没有看过该投稿稿件”，同时，王牧在举报信中列举了4项闻海虎论文涉嫌造假的主要事实，并表示自己有大量的原始数据和证据备查。

　　处在舆论风口浪尖的当事人闻海虎，22日凌晨在其个人博客上作出了正面回应，言辞犀利地指出，王牧检举是利用学术不端之名达到个人之目的。“他是国家重点实验室主任，我是实验室一名成员。”闻海虎近5000字的说明，一一回应王牧的相关质疑。他同时声称，王牧的投诉是在故意使用错误数据背景下所产生的，这是严重的科学不端行为，将通过科学诉讼或者法律的手段维护声誉。

　　闻海虎表示，目前科学院学部和南京大学已分别组织独立专家组进行调查，相信到最后清者自清，浊者自浊。闻海虎的回应一天之内也吸引无数网友关注，截至记者发稿前，已有近4.4万的点击量。

　　面对两位教授的“对决”，网友们也迅速分成了若干阵营。有网友赞许，王牧的“自我退出”，体现了真正的学者风范。网友“黄秀清”力挺王牧，并引申认为院士制度“引诱着学人去造假犯罪，到了非动刀子不可的地步”；也有网友认为，王牧此时举报“动机可疑”。有匿名网友分析认为，闻海虎来到南大后学术进展迅速，仅今年就在学校资助下发表了3篇Na-ture子刊论文，成为王牧在南大物理学院的“最大竞争对手”。

　　至于王牧此举是否会造成南大公众形象受损，有网友认为“主动清理门户其实提高了南大的声誉”。昨晚，记者分别致电王牧和闻海虎，但是两人的固定电话均无人接听，手机则都关机。而作为双方当事人的同事，南大物理学院的多名老师大多三缄其口。其中一位教授认为，“这件事造成的损失和影响，首先是南大物理学院，其次是对南大，往大了说是对中国院士制度的质疑。”

　　南京大学昨日在接受记者采访时回应：“南大一贯重视学风问题，对此事高度重视；举报人反映的是严肃的科学问题，相关部门正在调查；当事双方是非常优秀的教授，希望他们集中精力从事科学研究。”中科院科学传播局新闻联络处的工作人员表示，根据院士增选工作相关保密性的规定，是否已接收举报材料以及相关调查情况等均不予对外公布，且在事件没有核实之前，不建议过多关注。对于此事的后续调查结果，记者将继续关注。(记者 杨频萍)