不以“超级中学”为荣，需大胸怀大责任

　　“优质资源集中并不是政府的荣耀”，“政府应该做的，不是锦上添花，而是雪中送炭”——这话在一些人听来可能很刺耳。但我们希望，一直视“超级中学”为本地“金字招牌”的地方政府及相关部门，应该有所触动。

　　高考成绩尘埃落定，各路“状元”、“考入名校人数”、“一本上线率”等盘点与排名，几乎成了不少城市“超级中学”的“实力”展示榜。各地“超级中学”继续在高考大战中遥遥领先，其中，河北衡水中学以“今年高考包揽河北文理状元以及文科前十名”且“屹立14年”的不凡表现，被近日《人民日报》戏称为“最强中学”，认为此类学校的背后“有隐忧”。

　　所谓“超级中学”，指某些城市重点中学中的“重点”，它们的高考成绩十分优秀，高分学生集中且考入名校人数较多。在不少省份，少数几所“超级中学”通常占据了北大清华招生名额的一半。它们通常面向全省招生，不仅将本地区所有高分学生和优秀教师纳入麾下，还不断吸引着周边优秀学生及老师的加盟，再加上拥有较多的经费和政策支持，学校高考成绩连年优异，在当地有很大的影响力。

　　而这样的“超级中学”往往并不被其他学校所服气和尊敬，因为其“做大做强”靠的是特殊政策的“掐尖”，即揽来好学生、好老师。优秀师资加上高分学生，高考成绩自然一路领先。马太效应之下，强校越来越强，众多学生想尽办法涌入该类学校，不少学校仅一个年级就有上千名学生，被称为“巨无霸”、“超级航母”。

　　对于“超级中学”雄踞一方，不少有识之士表示担忧。有教育界专家指出，集中力量办“超级中学”有违教育公平，它将校际间的“群雄竞起”，变为“一枝独秀”，其影响是“竖起一个杆，倒掉一大片”，“超级中学”的生源富集致使其他学校面临生存危机，“超级中学”的成功往往是以破坏一地的教育生态、损害学生整体教育利益为代价的。

　　由于“超级中学”大多位于省会城市和地级市，城乡的经济和教育差距使其在优秀师资和生源的“掐尖”大战中无往而不胜，失去好老师和尖子生的普通中学很难与“超级中学”抗衡，包括不少地方曾经辉煌一时的“县中”，近两年来也纷纷一蹶不振。与此同时，优秀教育资源向省会等大中城市聚集，导致成绩优异的农村中小学生逐渐减少，农村学生考入知名高等院校的比率下降，这一现象已经引起多方忧虑。可以说，“超级中学”从一个侧面反映出一些地方义务教育阶段教育资源的失衡，尤其是城乡之间、学校之间的差距在拉大。

　　日前，教育部有关负责人就义务教育年限等问题答记者问时说，“当前各地义务教育不应专注于锦上添花，而是要突出雪中送炭，把主要精力放在推进义务教育均衡发展方面，加大薄弱学校改造力度，着力缩小学校之间差距，努力办好每一所学校”，此话可谓切中当前义务教育的要害。

　　同样，《人民日报》援引教育界专家的话说，“衡中并不是一个好的典型”，“优质资源集中并不是政府的荣耀”，“政府应该做的，不是锦上添花，而是雪中送炭”——这话在一些人听来可能很刺耳。但我们希望，一直视“超级中学”为本地“金字招牌”的地方政府及相关部门，应该有所触动。

　　多年前，安徽铜陵平衡义务教育资源的做法，屡屡被媒体引为破解众多城市择校乱象可资借鉴的典型。如今，成都、杭州平衡义务教育资源所取得的成功经验，对于同等经济发达程度的北京等大城市而言，无疑有着“更为对等”的参考价值。

　　不以“超级中学”为荣，需要大胸怀、大责任，就是从有利于国家和民族利益的立场出发，为更多的孩子能够享受到均衡的优质的教育资源着想，将时下炽烈的择校热降降温，超越、抛弃眼前一地一时的狭隘利益和所谓的“政绩”观。有了这样的胸怀和责任，接下来，是推动还是默许还是遏制“超级中学”的进一步做大做强，在具体政策的制定上，自然会有更为慎重的选择。(刘文宁)