评论：劝差生弃考行为要追责到底

　　近日，有媒体报道，清远今年共有28630人报考参加中考，比去年的32218人减少了3588人。事实上，今年并不是人数下降的第一年。数据显示，近几年来，清远报名参加中考的学生人数正逐年减少。2009年清远全市报名参加中考的有46774人，2010年42787人，2011年42088人，2012年38803人，2013年32218人，2014年28630人。

　　短短6年时间，清远中考报名人数骤减18144人。至于其中原因，除计划生育政策执行到位等，部分准考生被所在学校劝退中考也是其重要原因。清远一家初中的校长坦言，学生报读中职学校，绝大多数是因为成绩不好，考不上高中，但也有部分学校为了提高升学率，主动劝解成绩差的学生放弃中考，转而报考春季中职招生。

　　诚然，初三学生提前离校“被毕业”，其实在很多学校，尤其是农村中学都普遍存在。离校的原因当然很多，比如说，学生成绩差，认为考不上高中，家长也同意提前离校；学生家庭经济条件差，难以承受初三阶段的复习资料费、中考报名费。但不可否认，学校片面追求升学率也是主要的原因之一。

　　上述校长表示，“有些地方把学校的升学率和奖金挂钩，这就逼得学校和老师不得不想方设法提高升学率。”而市区一位中学老师也证实了上面校长的说法，学校每年都会在初三下学期刚开学便动员学生报中职，“因为升学率，不得不这样做。”不可否认的是，就读职业学校和入读高中很难定义孰优孰劣，可是校方为追求高升学率，过多干预学生就学选择，则属于违规操作，应当要进行追责。

　　中考是公正、公平、公开的一场考试，任何应试条件的初中生，都拥有参加考试的权利。这种权利的行使，不应受到成绩好坏的影响，中考面前不应有优等生和差等生之分，都要一视同仁。任何学校以及老师没有权力剥夺学生参加中考的机会，至于考试成绩的好坏，则看学生自己的能力展现。

　　即便是最简单的一次考试的权利，也要受到各种因素的左右乃至决定性影响。在整个社会围着考试这根“指挥棒”转的大背景下，“升学率”的高低就成为衡量老师和学校教学质量好坏的主要标准，任何老师和学校想置身事外不仅不现实，甚至近乎天真。如此一来，部分“差等生”成为升学率的“牺牲品”也就不足为奇了。

　　按照国家九年义务教育法，学生在初中接受教育的年限为三年；而按照《合同法》，学生交了一个学期的费用，学校就要尽到管理教育学生一个学期的义务，如果放任学生中途离校，特别是把“差生”“赶出”校园，学校就违反有关法律的约定。不仅如此，中考也是人生的一个转折点，也是对学生初中三年学习成果的一个检验，不参加中考就提前离校不符合教育的目的和要求，学生“被毕业”无疑是对教育宗旨的背叛和亵渎。

　　笔者认为，对于各种劝差生弃考行为，相关部门要进行制止，对相关涉事人员予以追责，进而保障差生中考的参考权。(刘秋宜)