评论：单独高考 重在公平而非“优惠”

　　这场单独高考，在给两名少年提供“补考”机会的同时，也为今后遇到类似事件提供了借鉴。值得教育部门和相关学校深思的是，如何通过程序上的完善排除考场之外的干扰。

　　7月2日，江西宜春“夺刀少年”柳艳兵和易政勇参加了教育部门为他们专设的单独高考。据了解，此次考试严格按照正常的高考要求进行规范操作，考场为标准化考场，所有设备也和正常的高考一致。

　　考虑到两人的身体条件，考场提供了有靠背的座椅，并安排医护人员处理可能发生的突发情况，细节上的人文关怀值得肯定。更值得关注的是，这场单独考试所展现的是程序公正与机会公平，而公平性恰恰是高考所最应注重的价值。

　　相比部分高校提供的破格录取机会，单独高考显然更具公平性。两名少年此前在阻止行凶歹徒时受伤严重，因此错过了高考，这场单独考试的安排，是给他们提供了一个和其他考生一样通过高考走进大学的机会。那些向他们伸出“橄榄枝”的高校，其鼓励见义勇为、重视道德品质的心情可以理解，但如果两人接受了，就意味着他们因为自己道德上突出，在考大学这件事上获得了额外的“福利”。这种情况难免引发争议，毕竟绕过高考进入高校，对那些没有机会“见义勇为”的考生来说，很可能是不公平的。

　　之所以要安排全国性的高考，就是为了保证给所有考生提供一个通往高等学府的公平机会，程序的公正性和标准的统一性对此至关重要。在今年高考中同样备受关注的辽宁本溪高中高考加分事件，就提供了一个反面的例子。该学校今年总共1000余名考生，将近十分之一获得各类加分，明显让其余考生“输在了起跑线上”。诚如中国教育科学研究院研究员储朝晖所言，高校录取只能通过总分调档，把文化课分数与体育特长分数简单相加的做法，有损高考的公平性。而为了获取加分，考生与家长在考场之外做出种种“努力”，也给腐败滋生创造了空间。

　　事实上，不论是被两名少年主动拒绝的破格录取，还是乱象丛生的加分认定，问题的关键就在于目前的规则中存在着较大的模糊空间。包括高校在哪些具体情况下可以破格招生，分数上的“优惠”能够达到何种程度，特长加分依据怎样的标准，以及加分是否应当加入统考成绩之中，都应当有更加细致严格的规定。否则，在过于“自由”的录取规则下，考场之外的因素很容易左右这场事关考生前途的考试。

　　2日开始的这场单独高考，在给两名少年提供“补考”机会的同时，也为今后遇到类似事件提供了借鉴。值得教育部门和相关学校深思的是，如何通过程序上的完善排除考场之外的干扰，给所有考生创造公平的受教育机会。