“燕京学堂”计划有协商方显进步

　　据《人民日报》报道，7月9日，北京大学英杰交流中心，一场气氛热烈的对话在北大师生代表和校领导之间进行，围绕的主题，是不久前北大宣布启动的燕京学堂计划。这个旨在“培养未来领导者的精英团队”的人才培养计划，自5月5日宣布启动以来，因选址、学科设置等问题引发了各方争议，尤其是不少北大师生的质疑，一度使得北大陷入“风口浪尖”。

　　这样一项定位为“具有国际视野的开放、高端的学术研究和人才培养计划”，质疑的焦点主要集中在两个方面：一是燕京学堂选址静园的合理性，二是燕京学堂“中国学”的学科性质与设置的合理性。

　　针对第一点质疑，关于燕京学堂的选址，双方的争议颇为激烈。不少北大师生表示，静园六院是北大师生活动的重要场所，承载着大家的情感寄托，而校方将燕京学堂选址于此，此前并未广泛征求过师生意见，如此仓促决策不仅伤害师生情感，更损害了师生的知情权和参与权。不过，北大相关领导已经回应，选址问题还可以再商榷和讨论。

　　社会普遍关注的则是第二点质疑。根据官方介绍，燕京学堂为住宿制学院，是一个独立建制的教学科研实体机构。学堂将开设一年制的“中国学”硕士项目，包含“哲学与宗教”、“历史与考古”、“语言、文学与文化”、“经济与管理”、“法律与制度”和“公共政策”6个方面的课程体系，主要以英文讲授，部分课程仍会使用中文。2015年9月，计划第一届学生入校，其中包括65名海外学生、35名大陆学生。我们不难看出，“中国学”是一个高交叉性的学科，利用一年的时间，将这么多传统学科“一网打尽”，显然脱离于实际，脱离于教育教学规律。这样培养出来的学生只求“博大”，难保“精深”，可能知识面会广一些，但是否能达到学术研究高水平的要求，答案不言而喻。具备文化语言优势的大陆学生尚且如此，我们真的难以想象不懂中文的海外学生究竟还能如何。创新也要尊重和遵从规律，尤其是教育，如果学科设置与培养目标不相匹配，相去甚远，那么不仅这项学科的设立毫无意义，而且还误了正值青春年华的学生。

　　当然，一切都还是在讨论沟通阶段，无论“中国学”项目的命运如何，北大召开专题咨询沟通会，公开交流，直面质疑，征求意见，保障教师和学生的知情权、参与权的做法值得点赞。实际上，诸如燕京学堂的项目并非北大一家，北大所面临的问题，也在不少高校存在。对于大学管理者来说，有关学校发展的重要事项，如何与师生建立起良性的商议机制，如何从这场争论中思考和汲取有益于高校管理改革的内容，完善现代大学制度等，恐怕比某一个项目设置的意义更加深远。(宋 华)