评论：大学实习方式也需与时俱进

　　马立明

　　很多年来，由于高校(尤其是重点高校)的稀缺性与长期垄断，与学生之间存在严重的不对等，因此校方(院方)的管理方式带有浓厚的行政色彩，双方之间几乎没有磋商机制。从招生到分配专业，再到课程管理，每一环节都是学校说了算，学生根本没有选择的空间。在笔者求学那个年代，这样的情况在全国各个高校都不少见。现在，90后这新一代大学生，从成长环境、经历上都与前辈们完全不同。

　　最近，几位大四学生向报社投诉他们所在的学院——华南理工大学计算机科学与工程学院。由于这几位学生没有按要求随学院一起参观华为中兴，因此被批为“实习成绩不及格”。而实习成绩不及格，意味着他们很难如期获得学位证书。

　　实习课程为必修科目之一，大多学校都如此规定，不参加实习自然没有成绩。这一点应该没有疑问。有媒体质疑实习的质量：由于华为、中兴跟华工私下有协议，实习是招聘的一部分，而华为中兴在那里举行的是“宣讲会”，有学生表示“并没有学到东西”。但笔者认为，这个指责并不成立，华为、中兴作为本土企业的佼佼者，成为大学本科生的实习单位完全够格。个别学生说在宣讲会学不到东西，也不能代表大部分学生的看法。因此，从大方面来讲，学校的安排并没有问题。这规定不能算是“霸王条款”。

　　不过，若仔细看整个实习的通知过程，便会发现院方在具体细节上也有值得商榷之处。9月3日的实习，8月底才通知，让很多身在异地求职、实习的学生措手不及。同时，院方表态强硬，对于学生的请假要求并不受理。还有学生指出，实习的安排也有点哭笑不得，比如明明在深圳的同学，还需先到学校(广州)集合，再统一出发去深圳。正是一些小步骤没有处理好，使得一次难得的实习机会却导致了师生间的对立。在这个环节眼上，院方的做法稍显简单，缺乏人性化的操作，与学生也没有很好地沟通。而且，院方还刺到了学生们的痛处——延发毕业证对学生来讲是难以接受的。

　　此次实习风波，其实只是很小的事，但反映了传统的学校—学生关系有些习惯不再适用于当今的时代。很多年来，由于高校(尤其是重点高校)的稀缺性与长期垄断，与学生之间存在严重的不对等，因此校方(院方)的管理方式带有浓厚的行政色彩，双方之间几乎没有磋商机制。从招生到分配专业，再到课程管理，每一环节都是学校说了算，学生根本没有选择的空间。笔者认识一个大学生考上了广东一重点大学，却与报考的专业擦肩而过，分配到了一个没有报考的、八竿子打不着的冷门专业。他花了好长时间试图转专业，都遭到了校方的严词拒绝——“要么老实上课，要么你就退学”。最后他只能在极不情愿的情况下度过了大学四年。在笔者求学那个年代，这样的情况在全国各个高校都不少见。

　　现在，90后这新一代大学生，从成长环境、经历上都与前辈们完全不同，他们更希望建构一种新型的、更人性化的、建立在互相尊重互相合作基础上的师生关系。很多授课老师由于在教育界的前沿，意识到了这方面的变化，也逐步改变自己的教育模式；但在学校管理者这一块，还没有完全跟上，以往僵化的管理模式还没有得到充分改善。以往似乎顺理成章的传统学校-学生关系，并不能得到这一代大学生的认可。尤其是当以发毕业证相要挟之时，更容易引起学生们的抵触情绪。在这个情况下，学校面临两种选择——要么教化学生，要么改变自己。显然，当今学生思维模式重新与我们那个年代看齐是不可能的事，学校只能自己调整，与时俱进。

　　建构新型的师生关系，这其实是高校改革的重要部分。至少，在各种行政指令面前，华工几位学生已经表达了不适感。教育部部长袁贵仁今年“两会”期间曾表示：高校去行政化改革将积极开展试点。这说明，我们的高校去行政化改革，还将更大力度推进，更多树立为学生服务、为学者服务的意识，才能在教学科研水平上达到更高水平。

　　(作者为资深评论员、政治学博士)