评论：如何看校园性侵事件的分歧

　　厦门大学博导性侵女研究生事件在过去一段时间闹得沸沸扬扬，不仅事件处置本身一直受到关注，由事件衍生的诸多话题其实目前也尚未停息。事件曝光之初，吴春明受到外界的道德指责，至于接下来的处置，尽管各方给予校方足够的压力，其实并未成为核心议题。因为很多人倾向于认为，如果舆论压力足够大，当事人受到相对较重的惩罚也就顺理成章。

　　可事实并非如此，人们的愿望未能实现，这也使得在厦门大学公布处理结果后，事件迎来新一轮的舆论关注。外界的质疑主要集中在以下两点，一是处理太慢，这个被外界视为铁板钉钉的事件，处理前后经历了三个多月；二是认为处理过轻，事件的举报者认为应开除吴春明。

　　舆论之所以出现从重惩罚的诉求，主要源自舆论对师德沦丧引发的集体性焦虑，此次事件恶劣程度以及影响力，期间的交锋与分歧，使得民间的情绪得以集中爆发。这些因素都注定了它将成为今后的典型，显然，在这样的背景之下，处置事件过程需要更多的权衡，从短期看，首先要安抚受害者以及批评者，从长远看，外界希望它能够为今后处理类似事件提供借鉴。

　　无独有偶，本月12日，就四川美术学院发生副教授餐厅“骚扰”女学生事件，校方给出取消其教学资格的处置。从两个事件的时间间隔看，厦门大学公布处置结果是在前者后两天，考虑到事件影响差别较大，厦门大学借鉴前者的可能性较小。既然没有这种影响，那么为何厦门大学采取的是一种相对较轻的处置？问题可能出在“机制”缺失，目前对于教师针对学生的性侵现象并未有明确的处罚规定，更多时候问题被归结到师德范畴，而这正是处置分歧的根源所在。

　　目前这种分歧还在延续，各方正在探索解决办法。一些细节显示，对类似事件的处置有望从道德范畴转移到法律层面，在处置结果公布前，对于如何避免类似事件发生，各界就有所讨论。不少人期待完善机制。上月上旬，国内外高校教师、学者和学生发表两封公开信，提出两个诉求，一是彻查厦大性骚扰事件，二是建议以此事为契机，教育部制定《高等教育学校性骚扰防治管理办法》。不过，有评论者注意到，这种诉求的发出者并非是法律界人士，并指出这种诉求并不符合立法精神。原因在于，一方面此类事件夹杂了复杂的感情因素，一般难以查处，另外对于立法所能达到的效果，业内人士也表示怀疑。

　　教师针对学生的性侵行为容易激发民众的怒火，具体到如何防范，仅仅寄希望于法律可能不切实际。外界过去看待师生关系时的确有简单化的倾向，以致纠纷出现时显得手足无措，性侵作为极端现象，放大了目前的纠纷，它也表明师生关系需要重新审视。 何小手