□阅 尽

　　无论公务员，还是职称、研究生考试均可替考，且开网站、办证，销售作弊装备，办培训班、拉客户，等等，如今，替考俨然已形成一条产业链，且“业务”繁忙。《羊城晚报》一连两日有关“替考”业的内幕报道，真令人开眼界。

　　违背社会伦理、公德的事，不以为耻，反倒公然当作“生意”，可以交易，可以拉客户提成，还在网站、手机短信群发广而告之，对这些触目惊心的现象，若仅停留于社会道德沦丧一类的斥责，显然不能从根本上解决问题。值得思考和警惕的是，何以类似“替考中心”这样的“机构”能够公然设网站、发布广告多年而平安无事？究竟是市场监管部门的近视、麻木，还是熟视无睹或另有隐情？而且，从记者卧底摸到的情况看，在替考的环节，考场监管又是那样麻痹大意，以至于替考者能轻而易举蒙混过关。监管责任的松懈和防范措施的原始，无疑降低了作弊造伪的门槛。在假币、假证泛滥，造假已发展到高科技、产业化的今天，社会的防范举措是否也应道高一尺，魔高一丈？

　　更令人忧心的是法律的空缺。尽管替考等类似造假行为千夫所指，但是，当真正将操纵替考的嫌犯抓获归案时，却难有相应的法律予以制裁，最终只能以伪造身份证的罪名轻判一年以下罪。显然，面对愈来愈多的造假及违背公德、伦理等行为，法律的空缺，以及由此形成的监管漏洞，无形中也纵容了类似丑恶行为。

　　诚实守信是维持社会公平公正的基石。替考等丑恶现象能够长期公然存在，它不仅是对社会道德的挑战，也是对守法遵纪公民意识的严重侵蚀，令整个社会蒙羞。因此，无论作为政府部门的监管还是法律约束，对此都不能再无所作为了。其实，在目前的社会征信体系建设中，对替考、枪手等，无论中介组织还是参与者，一旦抓获，都应纳入其个人信用档案，这或许比判罪更具威慑力。