本报记者 李新玲

　　为人师表、以身作则、言行一致，这些教师最基本的道德规范和行为准则，如今却经常像一条鞭子，抽打着一些教师，尤其是学校的掌门人—校长的内心，因为他们不时要面对一些谎言，甚至自己也要撒谎。

　　就近入学只是一句谎言

　　一位小学校长因为所在学校近几年声誉持续上升，要求到这所学校读书的孩子一年比一年多。除了按照规定接收学区片内的孩子，大部分学生是凭着各级领导、各个单位、各种各样的条子来的。

　　“一个学校的办学涉及到方方面面，区里、市里哪个部门我们都得罪不起，所以这些条子生哪个都不好拒绝。”这位校长说，虽然每年区教委都会拿出一部分名额分配给各个单位，可是凭各种关系找上门来要额外名额的人还是非常多：“就近入学，不能择校，只是一句谎话。”

　　某东部大城市一位小学校长去市里参加规范办学的工作会，一位领导在台上大讲：“择校之风应该刹住，禁止择校。其实现在我市城区内的学校经过布局调整，硬件条件差不多，家长们想择校到另外一些学校，不过是图虚名而已。”

　　但是会议一结束，这位小学校长就被刚从台上走下来的领导叫住了：“我今年这儿有两个孩子，你可一定要给我解决。”因为相互很熟，校长开玩笑说：“您刚才在台上不是说过不能择校吗？”结果只能是两人哈哈大笑。

　　不收择校费也是一句谎话

　　目前，北京市择校极为普遍，而且择校费依旧在收，当然哪所学校都不直接这么叫，在给家长开的收据上，择校费都被写成“赞助费”“助学费”等，几千元到几万元不等。

　　北京市的海淀区、西城区、东城区一些非常热门的小学，择校的学生占到一半以上。一位校长说：“我每年只有6个班，可容纳200多个学生，可是要来的学生有将近1000人,那我不收费怎么可能呢？而且先是以‘以权择校’获得名额，之后才会谈到‘以钱择校’，所以说不收择校费也是一句谎话。”

　　对于人所共知的择校费，虽然上上下下都知道只是一句谎言，但在面对这笔钱的时候，校长同样还得继续说谎。

　　一位校长透露，针对来自不同部门的财务检查，对于家长交纳的择校费，要有不同的解释。比如有的检查，就不能承认这部分捐资助学款项是与择校挂钩，因为如果挂钩就违反有关规定。但是如果是审计部门来审计，这笔钱又必须要说清楚是择校学生所交。因为如果来源有问题，审计这一关是过不了的。

　　“就近入学，能有几所学校可以做到？你看看我们学校门口每天的车就知道了。”一位校长说：“每天教育孩子诚实守信，但是我们的主管部门却依旧在说着一些‘谎言’，我们当校长的也没有别的办法，只能跟着撒谎。其实大家心里都清楚，义务教育是免费了，可是有多少孩子能真正享受到这一国家政策？”

　　教育资源不均衡 校长左右为难

　　教育资源不均衡曾被指是基础教育择校热、学生负担过重的根源，各地也出台相关政策，投入大量资金来解决这个问题。但在一些大城市中，甚至是城市与乡村之间，校舍、教学条件等硬件设施差别缩小以后，择校热仍未降温，因为许多家长看重的是名校师资带动的教学质量。

　　针对这一问题，有些地方也推出了一些均衡做法，比如建立教育发展联合学区、学校共同发展联合学区等等，但这些名义上的联合并没有真正带来学校之间师资的流动和均衡，也就谈不到教育资源的均衡，择校热依旧。

　　“好学校的声誉是几十年办学累计下来的，取消重点校也只是一种说法而已，一所好学校不会因为前面没了‘重点’二字，教学质量、师资水平就随之下降，但是如果让好校长、好教师真正流动起来，择校热应该能够降温。关键是减少上级领导的‘以权择校’，我们当校长的也好做到言行一致。”一位校长说，现在关于择校费“黑洞”、小学校长成腐败高危人群的说法很多，其实根源在于制度上的漏洞和矛盾，以及权力寻租在教育机会上的体现。

　　这位校长强调，许多社会指责批评的现象，比如说校长贪婪、私设小金库、随意使用经费等，也许个别学校存在，但绝不是全部。

　　2010年新年伊始，教育部印发了《关于贯彻落实科学发展观进一步推进义务教育均衡发展的意见》，其中明确，我国力争在2012年实现区域内义务教育初步均衡，到2020年实现区域内义务教育基本均衡。

　　这份《意见》还提出，要促进义务教育学校办学水平基本均等，保障学生免试就近入学，有效缓解城市择校问题，保障进城务工人员随迁子女与当地学生平等接受义务教育。健全城乡教师交流机制，推动校长和教师在城乡之间、校际之间的合理流动。