姓“地贫”名叫“携带者”庭外力挺三原告

　　“基因歧视第一案”第二次开庭

　　当庭宣读的《复函》认为地贫基因突变属血液病范畴 双方均认为应属无效

　　本报讯 (记者刘艺明)昨天14时30分，“基因歧视第一案”在禅城区法院进行第二次开庭审理。一份《复函》，既指出佛山市人力资源和社会保障局(下称人社局)所进行的MCV(红细胞平均体积)是非强制性的，同时也称地贫基因突变属血液病范畴。这份《复函》被原被告双方均认为无效，三考生的辩护律师更指出要弄清问题，应直接咨询卫生部和人力资源部。

　　《复函》认为属血液病范畴

　　昨日法官当庭宣读了鉴定机构的《复函》。

　　今年3月5日，禅城法院召集原被告双方进行协商，选定了位于天津的中国医学科学院血液病研究所，对地中海贫血基因携带者是否属于血液病进行了解。

　　禅城区法院于3月9日寄出了咨询函，其咨询的主要内容是，血常检查的项目是否包括MCV、医学上确诊地中海贫血需要检测什么内容，以及地中海贫血基因突变是否属于血液病。

　　该研究所的《复函》中，认为是否检测MCV，各个医院都不尽相同，一般大的医院都有这样的检测，但并非强制性；诊断地中海贫血，要根据临床检测、家族病史等作出判断，对于少数不容易检测出来的患者，应做基因检测，找出病因；该基因突变属于血液病。

　　双方均认为《复函》无效

　　对于《复函》，三原告的其中一名律师李方平质疑其合法性。他指出，首先《复函》应附有参与讨论专家的名单，他们的职称是什么，是否权威，法院都应该核实。这些专家是持统一意见，还是有个别不同的意见，《复函》都没有说清楚。他还表示，相关部门应咨询卫生部和人力资源部，而不是其他医疗鉴定机构。

　　佛山市人社局一方也持有相似的观点。人社局的律师表示，对于《复函》关联性有异议，因为根据人事部相关规定，公务员录用体检工作应在市级以上公务员主管部门指定的医疗机构进行，只有指定的医疗机构所作出的体检结论才有效，其他的鉴定都是无效的，因而该《复函》不能采信。

　　双方观点：

　　“基因变异没有使他们的生活有别于常人，反而使他们有更强的生存抗病能力，他们怎么变成了弱者？”

　　——原告律师刘建华首次提出的新论点

　　“我要讲的在法庭上已经讲清楚了，相信法庭会作出公正判决。我们认为我们是依法行政，没有过错。”

　　——被告律师谢灿荣首次在法庭外接受采访

　　男子庭外支持三原告

　　庭审结束后，一位“墨镜加口罩”的青年男子出现在法院门口。他身贴“地贫基因携带者”，戴着墨镜和口罩，手举“公务员门”的牌子，后背则贴着“地贫基因携带者永远不会发病，地贫携带者通过遗传获得不会传染，地贫携带者对疟疾抵抗力更强，地贫携带者在老年少发心脏疾病。”字样。

　　“我姓地贫，我的名字叫携带者！”面对记者，他不时大声地说。后来，在记者追问下，该男子表示，他是一名同样因携带地贫基因被拒公务员的考生，他专门赶来旁听。为了唤起大众对地贫基因携带者受歧视的关注，他特意准备了道具，来“声援”三名原告。

　　他还表示，近年来应考公务员的考生有数百因携带地贫基因而被“刷下”，这种现象是不合法的，他将联合近年来佛山公务员招录中因体检查出携带地贫而被“刷”下来的考生，联合向法院起诉佛山人事主管部门。

　　原告指强制检测侵犯隐私

　　三原告的另外一名律师刘建华则就《复函》中有利于原告一方的内容，展开了论述。他指出，《复函》提到鉴定机构要结合临床检测、家族病史等后才可以检测MCV，但人社局没有进行这些程序，就进行强制性的检测，违反卫生部的规定，侵害了考生的隐私。

　　由于《复函》里认定地贫基因突变属于血液病，刘建华也相应地辩驳：“我们知道在当时两广疟疾盛行的时候，携带地中海贫血基因的人的死亡率更低，从而产生了基因变异。携带者不但生活与一般人无异，反而更能抵抗疟疾。”

　　人社局则称，体检结果是依法和有效的，在结果不变的前提下，去追究检验过程是没有任何意义的。

　　15时20分，经过法庭调查和综合发言后，法官宣告第二次庭审结束。