上海交大正酝酿给毕业生颁发3张证书——一份学业成绩单、一份能力方面的证书、一份“人格证书”。“人格证书”所包含的内容初定为学生的心理素质、基本价值观及人际关系。上海交大也意识到准确描述学生“人格”的困难性，所以学校会经过多层论证及检验，最终出台考核方案。(11月13日,中央人民广播电台“中国之声”)

　　让人想不到的是，网友和评论人士对上海交大此举的态度完全是“一边倒”，几乎无人赞同，甚至有评论者直称“上海交大给学生发‘人格证书’是草菅人格”。他们质疑和批评的焦点集中在“人格证书”的可操作性上。但他们似乎没有注意到，上海交大的“人格证书”制度尚未开始实行，至于如何操作，还处于设计阶段。该校校长张杰就坦承：“出台‘人格证书’的时机还不成熟。”既然上海交大还没确定如何颁发“人格证书”、对学生人格如何评判，批评者们又为何颇具“前瞻性”地要将“人格证书”一棍子打死呢？

　　其实，“人格证书”最终成与不成，并不重要，重要的是学校颁发“人格证书”的意图究竟是什么。这两天，在大师钱学森远去之际，“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才”的“钱学森之问”，一夜之间成为中国教育界关注的焦点。上海交大拟颁发“人格证书”的消息在这时候公布，或许只是巧合。但上海交大校长张杰将拟颁发“人格证书”的用意归结为，“我们需要许多有创新能力的领袖人才。对于这样的要求，我们培养人可能要更加注重学生的能力建设和人格养成”。这，不正是对“钱学森之问”的一种回答吗？

　　至少从理论上来说，上海交大通过向学生颁发“人格证书”以体现对人格素质培养的重视，并没有错。当然，“人格证书”在操作层面上十分不易，但如何完善人格评判机制并落实到一纸证书上，这是设计者们需要考虑的事情。笔者所关注的是，人格或将作为与知识、技能平起平坐的培养要求出现在高校里，这难道不是一件令人期待的事情吗？

　　在大学培养体制中，理论知识、实践技能和道德人格三者孰轻孰重，无从考量。但从现在绝大多数高校课程设置、教学培养方案来看，理论知识仍是第一位的，实践技能正在受到高校越来越多的重视，而唯有道德人格培养，一直处于“弱势”地位。上海交大拟向学生颁发“人格证书”，起码证明人家意识到道德培养的重要性，不论其最终能否操作成功，我们都不该横加指责，更不该在它还没实行时就将其全盘否定。(王怡波)