降息是不是对地方的妥协？

　　与以往不同，此次出台的降息政策，不仅突然，而且产生了很多分歧。

　　此次降息，管理层的解释是，稳定经济增长、减轻实体经济负担。但社会各方面的分析却分歧很大：有的认为对实体经济有利；有的则认为房地产市场最受益；更有观点认为，此次降息是中央对地方妥协的结果。因为，眼下正值地方还债高峰期，降息可以有效缓解地方的还债压力。

　　那么，降息到底是出于什么样的考虑呢？是否像有的分析所说的，是对地方政府的妥协呢？笔者认为，实事求是地讲，此次降息来得这么突然，确实有向地方妥协的嫌疑。

　　从受益情况来看，降息的最大受益者应该是地方政府和开发商。对地方政府来说，按照国家审计署此前发布的报告，截至2013年6月底，地方政府负有偿还责任的债务10.8万亿元，再加上或有债务，地方债总额为17.9万亿元。实际上，地方的实际负债，远不是审计部门公布的这么乐观。实际结果，可以等地方按照国务院《关于加强地方政府性债务管理的意见》和财政部配套下发的《地方政府存量债务纳入预算管理清理甄别办法》精神，进行认真甄别和清理以后上报的数据为准。如果实际上报结果远大于国家审计署此前公布的结果，那么，降息给地方带来的好处还是很多的，至少可以一年少支付数百亿甚至上千亿利息。

　　而对开发商来说，由于楼市持续低迷，相当一部分开发商已经无力承受。少数开发商可能快要连利息也支付不起了，更不要说能赚多少钱了。自然，降息能够给开发商带来很多的直接利益。且与政府性债务不计代价、不讲成本不一样，降息节省的利息，都是开发商自己的，等于就是利润。如果因此而能叫醒市场，对开发商来说，就更是天大的利好了。

　　从缓解债务矛盾来看，无论是地方政府还是开发商，可以说都到了还债最困难的时期。不仅还债的规模大，而且还债的密度高，如果能够减少一些利息，对还债也能起到缓解资金调度压力的作用。这一点，对地方政府尤其重要。按照审计部门公布的结果，今、明两年地方政府需要偿还的债务规模约6万亿元，也就是说，降息至少可以让地方少还近300亿元利息。尽管与庞大的政府债务相比，这个数目实在不起眼儿。但在地方政府已经捉襟见肘的情况下，这也已经是一笔不小的开支了。

　　而对开发商来说，如果能够通过降息节省一笔开支，并将其用到广告宣传和促销等方面去，把实惠让给消费者，或许就能对市场产生积极影响。毕竟，数十亿、上百亿的资金投向市场，还是有很强的吸引力和推动力的。也就是说，降息的市场动力将会比较明显。

　　显然，无论是政府债务还是楼市，都是地方政府眼前最为关注的问题。政府债务会不会出险，是地方政府最为担心的问题之一。一旦有一家平台公司出险，就有可能引爆地区性金融风险。反之，如果能够平稳过渡就能让地方政府不再为之操心。因此，降息也是在帮地方政府排忧解难。即便不像通过财政调度兑付资金或由银行增加贷款那样来得直接，实质也等于给地方政府拨款。

　　而降息如果能够让楼市复苏，能够让地方政府再拿起“土地财政”的武器，不仅财政的日子会好过得多，GDP等也能好看得多。地方政府就不用像现在这样，整天为了调度资金围着为平台公司转、为了财政数据围绕财政收入转。从这点讲，降息仍然是有益于地方政府。自然，就难免让人产生降息是向地方妥协的遐想了。

　　我们希望降息也能对实体经济带来利好，希望能够通过降息，减轻实体企业负担。但我们最为担心的问题是，降息的实际结果可能只会对地方政府和开发商有利，实体企业反而会因为利息的下调贷款难度更大。

　　在经济遇到困难、地方遇到麻烦时，中央向地方作些妥协，本身并没有问题。但关键是，这种妥协最好更实在一些，能够落实到实体企业，让实体企业也能平等享受到政政策带来的福利。