专家谈刑诉法修改：强制医疗程序是为防公权滥用

　　舆情背景：

　　8月24日上午，《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(草案)》正式提交十一届全国人大常委会第二十二次会议审议。时隔15年之后，与公民权利息息相关的刑事诉讼法迎来第二次大修。

　　刑事诉讼法修正案(草案)以一个月时间征求社会公众意见，至9月6日上午10时，仅全国人大官网就收到4万余条意见。

　　嘉宾：

　　王新清，中国人民大学法律系法学专业毕业，现任中国青年政治学院(中央团校)党委副书记、常务副院长。王新清教授曾参与《中国律师法》的起草工作，先后发表论著、论文120余万字。

　　主持人：韩长青，人民网舆情监测室副秘书长。

　　会商实录：

　　主持人：如何看待这次修改刑诉法的背景？为什么选择此时修改刑诉法？

　　王新清：自1996年刑事诉讼法修改以来，至今已有15年了。15年间，我国的法治建设取得了很大成就：中国特色社会主义法律体系基本建成，依法治国又上了一个新的台阶；人民群众的法律意识、人权保护意识不断增强，对诉讼制度和司法水平的要求越来越高；“依法治国，建设社会主义法治国家”和“国家尊重和保护人权”的原则写入了宪法。这些都是完善我国刑事诉讼法的基本前提。

　　自从我国1996年对刑事诉讼法修改后，各级司法机关不断探索中国特色刑事诉讼的规律，进行了一系列的司法改革，取得了一些成熟的经验，为这次刑事诉讼法的修改奠定了基础。

　　15年来，在我国的司法实践中不断发生、发现了一些冤假错案，暴露了我国刑事诉讼制度、程序中存在一些严重的缺陷。例如，辩护制度不完备，犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益得不到充分保障；证据制度不规范、不严谨，不能保证办案的质量；有些诉讼程序缺位，特殊案件的处理缺乏程序依据等等。这都迫切要求我们对刑事诉讼法进行修正。

　　上述几点说明，我国当前修改刑事诉讼法已经具备了各方面的条件。

　　主持人：据悉，这次修改刑诉法，把2008年提出的关于司法改革的四个专题有关的部分吸收到刑诉法典中。四个专题分别是：第一，包括侦查权、检察权、审判权和执行权等在内，司法权的职能优化配置问题；第二，总结30多年严打经验教训，如何贯彻落实宽严相济刑事政策；第三，政法队伍的执法素质提高问题；第四，政法经费保障。嘉宾能否举例谈谈，刑诉法修正案草案对这个专题部分是如何吸收的？

　　王新清：总的来说，一个法律的修改，应当以司法实践中的经验教训为依据。经过实践检验是好的制度，应当吸收到法律当中来，经过实践证明是不好的制度、程序，应当放弃或者修正。这次刑事诉讼法修改草案，比较多地吸收了前几年司法改革的文件精神，最高人民法院、最高人民检察院的司法解释。在刑事诉讼法修改草案中，侦查权、检察权、审判权和执行权等司法权的优化配置，是这次修改的重点。新增加的四个特别审判程序，从某种意义上说，是扩充了法院的审判权，当然也相应扩充了检察院的检察权。刑事诉讼法草案中增加的技术侦查、秘密侦查，扩充了侦查机关的侦查权。在这些权力扩充的同时，刑事诉讼法修改草案也注意加强了这些权力之间的制约与监督，加强了当事人、辩护人的诉讼权利对司法权的制约，力求使几种司法权的职能优化配置，公权力与私权利互相均衡。