已婚男出资为红颜买房 闹翻后起诉索款

　　已婚的阿翔与小兰是朋友关系，阿翔曾先后将12万余元汇入小兰的账户中供其买房。两人闹翻后，阿翔索还这笔钱未果，便以借贷的名义将小兰告上法院，希望讨回钱款，无奈却因证据不足，终审被法院驳回。

　　欲索回12万购房款 与红颜对簿公堂 一审胜诉

　　已婚的阿翔与小兰交往密切，两人频繁往来了8年。2009年至2012年间，阿翔通过银行转账方式，将12万余元汇入小兰的账户中供小兰买房。不料此事被阿翔的妻子发现，阿翔不得不与小兰断绝来往。之后，阿翔找小兰欲拿回钱款，小兰均不予理会。多次追索无果的阿翔最终以借贷的名义，将小兰告上法院。

　　在法庭上，阿翔称，这笔钱是小兰说要买房，陆续跟自己借的。并拿出银行凭证以证明他的确有将这笔钱款汇入小兰银行账户。小兰则称阿翔并无借据，这笔钱款实际上是阿翔还给自己的还款。

　　法院审理认为，小兰向阿翔借款，有银行的凭证及双方的银行账户为凭，债权债务关系明确，阿翔要求小兰清偿借款合理合法，依法应予支持。小兰辩称这笔钱不是借款，而是阿翔还款，未提供证据佐证，且由于小兰是陆续借款，双方没有约定借款期限，因此，小兰的抗辩理由不成立。法院一审判决：小兰如数归还阿翔12万余元。

　　新证据佐证借贷关系不成立 终审被驳回诉讼请求

　　一审判决后，小兰不服，遂向玉林市中院上诉。小兰称，阿翔主张该钱款为借款，既无相关的借款合同、借条或欠条加以证明，阿翔提供的银行流水账也不能证明该款项的性质。小兰并提供一份新证据(在另案中使用，该案尚在诉讼中)以证明说法。阿翔辩称，小兰没有提供证据证明该笔款项属于还款。他并不否认小兰新证据的真实性，但阿翔认为这证据不能证明小兰的主张。

　　二审法院审理查明，阿翔2009年5月至2012年12月从其账户以转账的方式，陆续将钱款转入小兰开设的住房按揭贷款账户中，但双方没有明确约定款项的性质。

　　法院认为，小兰提供的新证据，与本案有一定的关联性，证据来源合法，作为本案证据使用。阿翔主张与小兰存在借贷关系，阿翔应提供相关证据证明双方有相互借贷的合意，并证实借贷行为已实际发生。但案中，双方当事人既没有签订过借款合同或借条，也没有对借款数额、利率、期限和还款方式等进行约定，既不符合民间借贷的表现形式，也不存在出借资金并设立民间借贷关系的事实行为。阿翔提供的银行转账凭证，只能证明该款项进入了小兰的账户，无法证明双方存在民间借贷关系，且被小兰明确否定，因此，阿翔应承担举证不能的法律后果。

　　最终，法院终审判决：撤销一审法院的民事判决；驳回阿翔的诉讼请求。(以上人名均为化名)